媳妇儿难当txt 高清

评论:

• 卫青竹 9小时前 :

  好真实啊 哎 当代人际买卖关系 希望大家平和而理智地对待这些事 剧本太好了剧本是文学作品

• 扬光赫 0小时前 :

  很棒的小成本制作。结尾也丝毫不落俗套。没有让性升华到爱，也没有让欲望美化到深情。没有给满五星只是因为我觉得台词里一些涉及到的其他社会问题有点刻意，过渡得不够自然，而真正要探讨的性，还是没有更深入展开。第三个角色那个苏珊的女学生出现得有点突兀，虽然她的出现可能可以提供观众一个第三视角的思考角度，但是，我只是在想，导演和编剧有没有能力可以把这种第三视角不通过添加人物角色来演绎出来呢？对，就是可以让这部戏从头到尾都由两个演员演绎出来，是不是更厉害？最后，女性无论如何都要经济独立和思想独立，不要把思想依赖和经济依赖挂在男人身上，你看，当你付钱给男人的时候，他们变得多么可爱和听话，一脸贱样加对你热火的性感，和女性取悦他们时有什么两样？该片应该给世上每个异性恋女孩看看。还有，女性要明白：性和爱是两码事。

• 图门曼岚 6小时前 :

  我就是冲着老年中产女性和年轻美好肉体去的哈哈哈。不能深究xing合法性、女权人权这种严肃话题，但故事看起来功力还是相当可以的。

• 拓拔修齐 2小时前 :

  被电影中细腻的情感治愈，又一次在电影中回应性是自己的权力，性可以是情感、记忆、交流，还可以是对自己的疗愈，女性视角下，审视女性被剥夺的权力。

• 乐正以旋 3小时前 :

  三星半 看开头的时候我想说“我绝对不可能欣赏自己发胖的衰老的肉体”，看到最后我觉得或许到那一天我可以

• 侍晓瑶 7小时前 :

  情绪波澜春潮涌动时的配乐像是轻轻撩动火花明灭时的呻吟。

• 崔雨凝 2小时前 :

  怎么有一部作品可以将伴随女性一生的厌女及厌女的窒息感、性压抑、身体解放、亲子关系、代际差异如此自然地融合在一个故事呢？文本故事丰富而有力，即使场景单一台词繁多，看到最后已经深深地与两个人物共情了。或许都没有十分特定的情节，但人物关系的变化套路仍是一个不少。一个在心中已经死过多次的、知道自己活得单调乏味且因此痛苦不甘的女人，一个被家庭抛弃的、自小知道自己有所不同的男人，无关年龄，他们是彼此需要的。对于痛苦的个体来说，相遇已经是种解药。最后的分别时刻还怪感动的。（虽然仍有俗套的部分，但还是喜欢！

• 德嘉悦 6小时前 :

  缘分天注定，有缘才相遇。

• 弭明轩 4小时前 :

  Good luck to you, you and you.

• 仰志专 1小时前 :

  good luck to me，and all of us

• 卫铮鎏 4小时前 :

  感觉男主演了个女性幻想中的理想型男菩萨；角色性转一下这故事会被骂死吧）

• 储凝然 6小时前 :

  Leo每一次叫Nancy都好好听啊。

• 呼泰初 9小时前 :

  两个演员，一个场景（其实是三个演员，两个场景），仅以聊天推动情绪，非常的舞台剧。四次会面刚好对应起承转合，工整精巧，轻松不做作，故事推进十分精准。再有这部电影很费演员，两位主演选得好，满分完成表演。原来就喜欢汤普森，现在更喜欢了。

• 克楠 1小时前 :

  首先我要说说我自己的个人“偏见”：因为自己很讨厌越界的人。所以Emma越界行为让我很不舒服，所以或多或少会影响第三幕主题升华时的情绪——因为这一幕在我看来根本就是强行堆砌的；其次再说回电影，这是一部女性导演试图探讨女性的电影，由于主题太过明显了，所以前面在“男性在拯救女性”的段落之后，必然有一处反转，最后两人和解这样的套路，同时也在强调人与人之间的情感链接，这体现了女性的一种特质。而艾玛·汤普森真诚的表演，以及最后的通过自慰达到高潮，也为这部电影拥有了一个强有力的收尾。 / 2022.7.19 公司

• 呼延柔惠 6小时前 :

  她说“身体只是我们的一个容器”，她让我们看到，即使容器中盛满了一生也可以如此轻盈自由

• 东方映颖 5小时前 :

  Cyber stalker 是挺可怕，互相让对方打开自己，身体和心灵。俩人都太有魅力了吧

• 云尔柳 9小时前 :

  看的时候我一直在想如果性别互换会怎样呢？一个年轻女孩和一个60岁的老头子？但又觉得自己可笑，怎么会性别互换呢？只有女人才会这么渴望被爱，即使在招嫖，也纠结于自己的不完美、无数次想让他离开、通过越界的方式想和他获得更多连接、想让他因为自己而变得更好，leo只是性圣人，Susan才是真正的圣人。

• 卫智君 2小时前 :

  整体过于（小成本）工整，话语表达显而易见，但因此总体上轻松适宜

• 宣凤荟 0小时前 :

  太好看了！讲欲望但毫不低俗 确实没什么好羞愧的，从肉体满足甚至能上升到人生哲学讨论 人人都应得到愉悦

• 塞寄松 6小时前 :

  支持性工作合法化能为性工作者提供更好保障的观点，有些过于理想化了。