剧情介绍

麦德琳(Jordan Ladd 饰)婚后经历了两次流产,所以再次怀孕的她对腹中胎儿寄予厚望,不惜在怀孕前使用药物。平常有些压抑的家庭氛围中,丈夫与婆婆同样重视胎儿的状况。麦德琳决定这次的分娩在医学博士帕蒂家中进行,丈夫有所怀疑但还是顺从了麦德琳的主意。麦德琳产前不适,医生们建议引产但被强硬的帕蒂阻止。心情抑郁的丈夫开车回家途中遭遇车祸,导致胎儿死亡,但麦德琳三周后居然生下一名健康的婴儿。麦德琳精心照料婴儿格蕾丝,却发现自己女儿以血为食,麦德琳只得默默供应女儿的血液需求,另一方面,觉察到异常的婆婆试图剥夺麦德琳的监护权,也由此引发了血腥的结局…… 本片获2009年热拉梅电影节评审团奖。

评论:

  • 延祯 6小时前 :

    其实现在大多数国家都是这样 舆论被少数人操控 自以为正义和一头热的网民是被利用的棋子和助长社会戾气的帮凶 而极少数对一些争议提出质疑和全盘考虑的的人 基本都会立刻被骂的狗血喷头 导致理智的声音越来越少 而无脑网友日渐增多 这是我们这个时代最悲哀,也是最难改变的地方

  • 宇运 8小时前 :

    这部电影法庭对峙最后一场,是看过的最佳嘴炮庭辩戏,激情饱满到让人产生睥睨天下的错觉。有人说,敢这样拍,有希望。早前类似论调的是棒国,现实却是三星的营收已占其国GDP近五分之一,就是你可以说但不能做,真干?看我干不死你。这类电影大概可划为政治惊悚片范畴,与文艺界的活跃度有关,属于专业问题,非要扯到社会现实层面,是个泄伐闸,改变?是不是想简单了,翻翻史书,文艺就是锦上添花,宣传宣传,看这地人已经吃饱穿暖可以玩玩花活了。立国治世?看看李煜徽宗。望变,不斗争没点代价可行?不会真把联播上呼吁美帝咱们要共赢不要零和博弈,当真了吧。

  • 壬元明 3小时前 :

    抛开政治抛开法律,光一个种姓就够喝一壶了,国内的阶层压制至少不是明面上的,种姓于印度,贱民不如狗。

  • 文嘉 9小时前 :

    人物是立不住的,故事结构是散的。为了金句而强行拼凑的情节,儿子线剪掉又如何,毫无影响。高跟鞋作为格里芬对剧情推动没起什么作用,就为了让马伊琍撒谎证明她是“好女人?”一个为了女儿缩在蜗居忍受母亲的中年单亲妈妈为什么要用这种方式证明她是“好女人?”索菲亚罗兰梗也很无聊,《大鱼》撒谎精模式,要前面足够荒诞,最后证明是真的,才有戏剧效果。更不要提里面错误百出的上海话台词了。

  • 喜初蝶 7小时前 :

    赋予罪犯的人权是否赋予受害者?那罪犯又是否是真正的罪犯还是舆论造就的有罪者?以疯狂的公众情感推动执行的即时正义,使真相更加模糊。掌声到攻击,敬他到恨他,其实又有何差?谁曾真正过问探寻事实呢?虚伪的正义伸张,破灭的真相难还原。失去理智的信徒,是罪恶最大的帮凶。印度电影真勇啊,法庭上的质问和最爱的《辩护人》有的一拼。这是继《杰伊•比姆》之后的另一次震动。

  • 彦月 0小时前 :

    就多给一颗星吧,不得不承认印度的电影是越来越牛逼了,从最近诸多的作品中可以看出印度人民愈发想要觉醒改革的思想。但可惜的是,这并改变不了什么。反观国内的电影似乎还没要跳出舒服圈的打算,且由于服务器的问题,很多题材变得极其敏感。可在表象上我们仍能表现得一派和谐,实际上内部矛盾却愈演愈烈,内心早已麻木不仁。所以我们觉醒了吗?

  • 乙舒扬 9小时前 :

    /2022.6.29/非常理想化,但确实真的勇啊!

  • 宇文梦容 8小时前 :

    这是电影吧?唉....这是一部风格糅杂的电影,既像韩国电影那样煽情(偶尔说的印度英语也恍惚间让我以为是说韩语),又像国产电视剧一样动不动来个恢弘的音乐,有时又好像好莱坞电影一样来点帅气特写和慢放。这是一部很“正确”的电影,就像《辩护人》一样,但我不认为是好电影。

  • 员琇芬 8小时前 :

    印度真的好喜欢埋深情节啊,套中套的写法真的是,还是很有效的。不过因为拍得太重演得太重了,其实后面或多或少也猜到了些,不过按一个商业剧情片去看的话,还是比较有时代意义,尤其是对于现在的中国来说

  • 国代天 5小时前 :

    特别好,是《志明与春娇》的那种好。久违了,为这份惊喜,破例打个分表达一下。

  • 巴运珹 7小时前 :

    翻译有点问题,很多细节需要自己脑补,不过不失为又一部优秀的印度电影,一开始我还在想片名为何翻译为宿敌,最后发现还有点意思

  • 卞光亮 7小时前 :

    5、政治一盘棋,人人都是棋子!

  • 成天睿 4小时前 :

    从这个电影也可以看出来,各国都是天下乌鸦,一般黑 ,哪里都差不多

  • 公冶紫云 7小时前 :

    全程无尿点,虽然很早已经大概猜出了故事的脉络,但是依然会让观众充满期待下一个反转的优质电影。电影本身围绕“权利”探讨了很深刻的社会问题,让观众思考:什么是公平?社会是否有绝对公平?什么是真相?是谁带给了我们真相?我们该相信什么?我们又该相信谁?媒体是什么?他们代表谁?谁又可以代表弱势群体? 电影想表达的内容太丰富了,所幸的是,通过了一个系列性有牵绊的故事,导演和全体工作者让观者感受到了他们想表达的,并且深思出电影外更丰富的东西。很热血沸腾的电影,就像其他观众说的,印度电影在批判现实方面,已经有了韩国电影那味儿了,不管现实究竟是不是黑的,但总还有人能够有公开的渠道去表达出阳光且正义的看法,是令人感动的。

  • 化清婉 7小时前 :

    总体来说,整部电影看下来完全无法理解...

  • 昌文昊 8小时前 :

    手法有点太老套,人物塑造也蛮刻板,好多渲染情绪的慢镜头,下半部的反转有点厉害,男主的故事有些一带而过,如果改编成mini剧也许能讲得更好,一部电影杂糅了学术腐败、把控舆论、操纵民意、女性处境、种姓歧视等等议题,虽然讨论都不深刻但也着实让人惊讶印度电影已经掌握了流量密码(褒义)总之瑕不掩瑜!一个不负责任的预感,再过五年陈思诚会买下版权翻牌成误杀5哈哈哈

  • 占睿姿 9小时前 :

    8.5分,不愧是擅长扇耳光的民族,扇得那个脑回路啊跟拨浪鼓似的

  • 卫谷翠 7小时前 :

    超级赞!这么尖锐的社会问题竟然也敢拍,也敢上映,真的绝了。最喜欢的是法庭对决时的各种举证和质问,但总觉着有点外行看热闹的感觉,有些问题我都觉着不该那么答的。剧情反转再反转,看的特爽

  • 冀奇胜 8小时前 :

    1,学生运动的积极性和政治参与性远高于某国,人民可以发声就是正义可以实施的保障之一 2,私刑和程序正义的鸡生蛋问题 3,在本片中,私刑的不合理在于它没有惩罚本案真正的罪犯,在他们背后是更黑暗、更强大的腐败力量(接下来还会有一次反转) 4,因此结论就是结尾那个样子:私刑万万不行。“法律不仅是用来实践的,法律必须被执行“。我能理解影片想要探讨的深层问题,在本片中私刑也成了政党的利用工具。但是在社会已经重症的今天,问题来了,如果没有那么牛的律师一出手就洞察一切呢?没有这位曲线救法的警察呢?多少人相信正义会得到伸张——通过程序正义?那么革命算哪种正义?

  • 戢雪巧 5小时前 :

    印度的zz斗争片总觉得不太现实。也没看下去

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved