剧情介绍

  故事发生在上世纪70年代,17岁的夜店服务生艾迪(马克·沃尔伯格 Mark Wahlberg 饰)天生拥有巨大的秘密武器,一次偶然机会,他被色情片导演杰克(伯特·雷诺兹 Burt Reynolds 饰)看中。于是,艾迪改艺名为德克,在杰克的栽培下在色情电影界大放异彩,成 了该行业的天皇巨星。因为所拍影片都很卖座,杰克和德克名利双收,过着豪华无度的生活。然而进入80年代以后,色情电影工业发生了重大变化,过去辉煌的历史一去不返,德克和杰克这对色情电影业的最佳拍档也分道扬镳……

评论:

  • 戎弘丽 9小时前 :

    这电影我感觉会在不久的将来在豆瓣消失不见。

  • 户初露 6小时前 :

    21世纪会是印度的世纪,越南电影也分级了,都在进步!

  • 却丝琦 8小时前 :

    电影拍摄手法不行,节奏很怪,配乐也是乱七八糟的,莫名其妙地悬疑,莫名其妙地煽情MV,感觉导演好像没怎么拍过电影。

  • 令景福 3小时前 :

    故事算是一波三折,也有体制批判性,但是法庭辩论的台词感觉乱七八糟,缺乏专业度和逻辑性。

  • 宜秋颖 3小时前 :

    三哥社会问题拼盘大串烧。屏幕前的观众就如屏幕里的屁民一样容易煽动,电影开始时候被煽动一次,电影结尾时候又被煽动一次。

  • 后斯雅 4小时前 :

    是个前传,后传应该是律师的主线,这只是个支线任务,不过很精彩,剧情反转很流畅

  • 奕恬然 7小时前 :

    3、有点儿12公民的意思,在任何没有确凿的证据之前不可以妄下定论

  • 位雅霜 4小时前 :

    2、媒体,你以为你很清醒,其实你还是被利用,被煽动,想起网络暴民

  • 不英彦 9小时前 :

    印度的zz斗争片总觉得不太现实。也没看下去

  • 夷天材 4小时前 :

    今年的印度高分电影好多。

  • 卫品如 5小时前 :

    赋予罪犯的人权是否赋予受害者?那罪犯又是否是真正的罪犯还是舆论造就的有罪者?以疯狂的公众情感推动执行的即时正义,使真相更加模糊。掌声到攻击,敬他到恨他,其实又有何差?谁曾真正过问探寻事实呢?虚伪的正义伸张,破灭的真相难还原。失去理智的信徒,是罪恶最大的帮凶。印度电影真勇啊,法庭上的质问和最爱的《辩护人》有的一拼。这是继《杰伊•比姆》之后的另一次震动。

  • 俊倩 0小时前 :

    看了一半,有个疑问,为啥这片能讨论点评,而1987全网封禁?高度怀疑这片导演看了1987才来的灵感。

  • 易紫杉 1小时前 :

    整部片其实都是以“反差”来让人兴奋,虽然知道这个套路,虽然很多也不合逻辑,但关注他的内核,可是杠杠的发人深省

  • 公西半香 5小时前 :

    音乐加的天花乱坠 硬是凑出了一种史诗感 和律师在法庭上引证的那么多案例一样 想表达的太多了 后面律师的线太牵强了

  • 寻夏柳 8小时前 :

    算是好看,但好人坏人极端脸谱化,也是有点小儿科的。没有了舞,但还是不少歌,看来歌或舞,还是宝莱坞标配。

  • 千竹月 5小时前 :

    看一半被剧透后真就索然无味了。电影本身不错反转足够,氛围也强。时长过长了

  • 全山菡 6小时前 :

    拍的真是太棒了,如果没有最后一段转来转去的,会给5星。

  • 卫军 5小时前 :

    8.5分,不愧是擅长扇耳光的民族,扇得那个脑回路啊跟拨浪鼓似的

  • 卫燕青 3小时前 :

    -彼时彼刻?-恰如此时此刻。-竟能如此相像?-像,太像了,不过你比他缺了一样东西。-不会是脸上的麻子吧?-当然不是,【你不会装糊涂】

  • 寿幻桃 0小时前 :

    2个小时足够了,根本没必要再搞出那么多人和背景故事出来,把想要抨击的对象编得愚蠢并不是多高明得手段,而且,其实这种片子拍多了反而让人觉得在印度什么都挺儿戏,警察,法律,大学,媒体,公众,政客。。。。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved