被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
虽然有点爽文因素，但是大女主值得这样的爽文模式，更何况是真人原型。前半段的两场暧昧推拉戏简直细腻得令人叫绝，太美了。后半段为娼妓平权奔走的主题自然而然地产生，节奏和情感铺陈都很水到渠成。没有想到印度电影已经可以挑战这种题材了，就很好。
这个国家依然还有美好的未来。
与前作相比，主要剧情仅在水门桥一个场景，仍旧是毫不喘息的战争场面，熟悉的大段夜战以及林超贤式满屏轰炸。在观众对于夜战场面产生审美疲劳之时，徐老怪通过感官刺激将我们拉回荧幕。人物塑造与前作相比进步了不少，每个重要角色在前作立下的死亡flag都在本作应验，他们在本作的动作都在为其结局埋下伏笔：吴京悼念雷公在雪地里点烟，最后风过烟倒，预兆着自己燃烧到最后的结局；朱亚文对女儿的回忆杀；韩东君对千玺的临别话语，李晨从莽撞到最后为吸引火力而牺牲，死亡伴随着角色的转变，为唯一留下的伍万里铺路。本作的故事是一个“轮回”，故事开始：七连赶到水门桥时，九连几近团灭；故事结束：增援部队赶到时，七连仅剩下千玺。观后，我对不间断轰炸产生了不适，细想，真正的历史、我们能够展现出的战争精神，除了特效之外，就仅此而已了么？
题材虽好，但是从电影的角度，剧情整体过于“大女主爽片”的套路了
印度甄嬛传，别的大女主爽剧剧情都可以，那牺牲自己男友就很扯淡了
同时这部电影也有我无法理解的三观，女主帮助妓女获得尊严和权利是值得可敬可叹的，但是为什么不谴责让她们变成妓女的人，反而要求卖淫合法化呢？这种诉求像是为了维护她作为老鸨的利益。
另外电影的剧情转场感觉特别生硬 完全不理解角色怎么想怎么做
过于美化了吧，性服务合法化是否合理？这是个课题
从一开始拒绝“妓女”的标签，到接收它，并为女性及“妓女”群体平权，我觉得导演或者编剧想通过这部作品表达的思想方向是对的，我们看得到她的善良，仁慈，但是这一路走过来的成就并没有凸显甘古拜的个人价值。整体来说，她也是依附于“大哥”的社会地位来创造了自己的新天地吧。或许，可以更“独立”一点
虽然有点爽文因素，但是大女主值得这样的爽文模式，更何况是真人原型。前半段的两场暧昧推拉戏简直细腻得令人叫绝，太美了。后半段为娼妓平权奔走的主题自然而然地产生，节奏和情感铺陈都很水到渠成。没有想到印度电影已经可以挑战这种题材了，就很好。
主角小队在攻克对方炮兵阵地小小亮相又有接到最为艰巨的任务，要前往穿插挺进到美军撤退路线上关键节点水门桥，不惜一切代价炸桥。这次在残酷的战斗中装备劣势充分暴露，又是敌守要塞我方攻击的困难模式，小队成员几乎牺牲殆尽，最终伍万里说出那句实到一人确实挺震撼的，更为残酷的是他们不惜一切代价三炸的桥梁美军直接空运一段钢桥就又修复了，那种技术碾压的感觉真的让人太绝望了。本作的全程节奏还是非常紧凑的，战斗场面扣人心弦，各种壮烈牺牲也是毫不含糊。唯一不足的是最后一炸有点过于个人英雄主义，稍稍有点违反常识了，总体上还是非常棒的。
一个大小姐被情人贩卖成妓女，最后依靠黑帮老大为妓女维权！印度女性过得很憋屈，在我们看的印度电影里屡见不鲜。挺同情。安排自己的心上人与妓女女儿结婚，质疑一下这样做的必要性。
本片比第一部更好，镜头更稳定，为国战斗的侠义精神更加突显。是一部合格的史诗终章！
2.被迫接客受到虐待的女主找黑老大为她出头，黑老大就这么答应她而不付一丝代价？
因为红灯区的存在，彩色才会更纯洁
最后的最后，只要你的父母是爱你的，在择偶的时候听他们的意见不会错的，没有父母会希望自己的孩子过得不好！！
“第七穿插连，应到一百五十七人，实到一人”。妈耶！破了大防了T﹏T
本来情绪都到了，伍千里牺牲那段类似手撕鬼子的剧情直接把我情绪整没了。。。当年我姥爷能活着回来真是不容易。
虽然知道两人不会有好结果
女主角太好看了！和小裁缝谈恋爱那段真是齁甜又养眼……
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
