敘述明末清初大將吳三桂與陳圓圓的一段愛情故事為經，再以當時
反清復明人物的一些可歌可泣的遭遇為緯，把那個時代一些歷史人
物的無奈描述出來。
蘇明明飾演吳三桂為她棄城降清的美人陳圓圓與飾演吳三桂的湯鎮
業及梁家仁飾演憂國憂民的武將劉宗敏，三人之間發展出一段淒美
纏綿的愛情故事。
而每一个细节动机却经不起可信度推敲。
本片高潮在法庭辩论的反转环节，能将政治阴谋、种姓歧视、学术腐败、操控媒体这么多黑暗的权利游戏一起呈现，已然了不得。在泯灭良心的政治家的眼里，民众是猪狗。另外，不喜欢印度电影频频出现的bgm。
让提出问题的人闭嘴的政治
看惯了只在结尾最后五分钟的那种大反转，这部电影的反转提前了整整一个小时，我只能用shock来形容当时的观影感受了。唯二的缺憾，一是配乐太烂俗煽情，商业片气息扑面而来；二是结尾找补过头了，没必要花几分钟的镜头快速切换堆砌出一条新的故事线。总体而言，肯定是我天朝没办法拍出的好片吧
反转还是可以的，就是慢镜头和配乐太抒情了，导致后面的反转风格不搭。
这剧本太有张力，最后几分钟怎么像下一部的预告片
片子本身问题很大，前面卖关子整整两个钟头，看得我昏昏欲睡，看到 20 分钟就看不下去，今晚再看。2小时开始才揭开大幕，情节错综复杂，40分钟压缩太多东西了，主题太多，完全讲不完，重点不明确，又是革命又是政治又是贪腐又是校园政治，核心就是印度自上而下都完了。感觉印度这个国家就是个戏场嘛，就是给印度电影提供素材的
印度电影现在都比中国电影高出了不知道多少个档次
是啊，人民的意志不应该成为政客手中权利的游戏。
3.5。前80分钟是非常普通的印度电影，配乐紧凑到吵得慌，即使刚开庭律师的辩护词也不过是老生常谈的“程序正义”和“实体正义”，以为这片子也就止步到这里。直到后50分钟真相层层浮出水面，先是给我们这些“凡事有消息就热衷发帖、被操纵产生某种可以利用的情绪的网民”一记大耳光，然后再抛出一个问题“媒体的存在是为了报道真相，还是媒体所说的才是真相？”。再之后掀开表面引导向更深的真相，说到底一切问题都与ZZ有关，“体制在口人”、“让提出问题的人沉默、给讨论的人戴上手铐”。世风日下无新鲜事，13亿的印度或15亿的..面对的问题实则都差不多。最后几幕被害的女教授和对学生说“每个人都有慷慨发表意见的权利，但是你有勇气付诸实践吗？”。现实是，我们大多数都是那场大学会议上想伸手表赞同但又放下手的、沉默的人。
总体观感不如杰伊比姆。反转还是很多，副督察从正义到邪恶再到良心发现，瘸腿律师从出场看着像个正派，说话像个反派，抽丝剥茧还原了副督察给的真相。新闻媒体和警察操纵了真相，程序正义的重要性。
印度的电影风格自成一派，如果它没有那么多不必要的歌舞，它还是一部非常犀利的片子
政治家最大的武器就是公众的情感！——看看周边，是多么的现实！
还行。。节奏比较差，mv式的片段太多了。。时长可以减少四五十分钟。两小时以内会比较好。
让我肃然起敬
“你们坐的椅子是有历史的，不是坐在上面的那些人的历史，而是站起来的那些人的历史。”年轻人们，站起来吧。反转过于频繁，情节密得过分，就很刻意，失去真实和震撼感。瑕不掩瑜，主题还是高分。
52min弃，实在太长了。。。
法理和人情的平衡永远摄人心魄，尤其是议题还涉及女性公知，强奸，烧尸等，就更能点燃公众的愤怒和道德感。然而结果正义的前提要有基本的程序正义和事实基础。不然大众的善良就会成为被煽动的工具。印度很多影片都聚焦法律制度，种姓制度等社会议题，具有很强的社会责任感。不过影片前期的铺垫太长，前四十分钟都在铺垫学生造势和反抗热情，虽然为剧情反转蓄力，但仍然显得过于冗长，有后面紧凑的节奏会更加分。
如果律师真正辩护的就是那四位嫌犯，就算被害人是“完美”的，就算真实情况确实是四名嫌犯奸杀被害人，只要嫌犯一天没有受到法律的审判，就没有人可以判他们有罪，更不能用私刑。法律应该体恤民众，但更要超越民众的偏见。
你以为的真相不是真相，你以为的正义可能不是正义，所以永远不要愤怒得太早。如果只有前半段，值3星，后半段一连串的反转和引发的思考让它值得5星。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
