令人惊喜的悬疑犯罪电影，整体而言完成度不错，故事条理比较清晰，人物关系处理还算得当。三个美中不足的点：1人物动机交待得不够有完整，导致人物行事目的性不够强，没有足够的动力；2节奏有些拖沓，几条时间线的时间流速控制得不好，通过剪辑和换场营造误会和紧张感，细想会有漏洞；3整个故事没有完全内收，也就缺少了类似疯狂的石头一样的宿命感，这一类型的电影，巧合只是表面，人物在命运的玩弄中浮浮沉沉的选择才是点睛之笔和内核。
剧本耐不住推敲，手法又显得露怯，文本精细度和调度精巧度都不够，以至于不停的闪回反转随着手法的重复愈加疲软无力，这种片子放在十五年前很酷很潮，现在真的很土很low。范伟的口音梦回偏春晚小品，窦骁跟范伟搭的时候有种刘老根大舞台上临时组合演德云社的即视感，张颂文无功无过不值一提。看完只觉得，明明一个人满为患的老式小区为什么被编导设置得这么真空，几个天井俯视都没有人烟，跟老张交易时候领这么多孩子进小区不怕监控和邻居，一群人在屋里打闹摔东西没人报警便罢，都特么冰箱爆炸了还没有邻居第一时间报警，真是高估这种老式小区的隔音并低估邻居八婆的没事儿找事儿能力了。
作为处女作还算及格，另外为什么很多人都说这电影是低配版「疯狂的石头」，就因为都是非线性叙事吗？除此之外，俩电影在拍摄逻辑上压根八竿子打不着……
「制度之下」类型的电影，这种电影类型都有一个环境大前提，人物需要在环境中不断角力来完成目的，要素就是：一种制度、选择、牺牲，电影最终好不好看也大概率取决于这三点。《不速之客》做得还不错，多种叙事和反转看得就是个爽，把「考验人性」、「意外与惊喜」的点营造的都很规整，这考研的可不单单是做电影的剪辑，内在的设定更重要，比如圆形筒⼦楼暗示了故事结构，开始是个小圆，因为信息有限，后期变成⼀个环套着另⼀个环，直至最后的拼图完成。故事线也是精巧，很多细节可以琢磨，值得二刷。
其实还不错，说不上哪里好，也没有特别差的地方，悬疑反转节奏都可以，但是缺乏沉浸感或者代入感，观众也没有任何线索，可以说是本格推理一样的风格，但同样也没法把情感带入任何一个人，观众始终都是游离在电影之外的局外人，就像是坐着看别人玩了一场剧本杀。
你所以为的坏人不一定是坏人，你所以为的好人也不一定是好人。还不错的剧本，放到一大堆国产烂片里这部电影竟然还有几分闪光点。
孩子们出来的时候，眉头皱了一下，总体上是抖机灵的黑色幽默，不太该扯进些严肃沉重的元素。。
慈父匣子闯空门，巧遇暴走送餐人。智斗人贩救幼童，以一敌五变战神。
有点意思，也差点意思，主要在于这个环不够“圆”，就是随便捏捏，实在圆不过去，就强加一块（加人物）来补上。
本来想着宁明年可以拿这个当重复蒙太奇的例子，现在看来是我多虑了。。。
剧本太工整了，工整到缺乏惊喜，结尾又太突兀，同类型片子太多了有点审美疲劳。话说有次在地铁上看见一个人留着半长的头发，花白的胡子，还戴着眼镜，觉得特像范老师，但是跟平时形象不一样又不敢认。盯着他看了好几眼，他注意到了也对我回以微笑。现在想想，大概是拍这个戏期间的造型吧
仿佛盖·里奇电影和《惊世狂花》的拼贴，狭小空间多线叙事诸多人物粉墨登场。如果是导演的处女作，说明宁浩有接班人了
其实挺好看的啊！不过····编剧没解释为什么女同伙要他走，而他入室杀人怎么潜逃的····
有很多反转，也有很多惊喜，但还是觉得剪辑上有点故弄玄虚了。可以一看，但没那么值得回味。
评分「8.0」
翻转挺没劲的，也没太多铺垫，范伟老师真的给力
这类剧本不会难看。只是当范伟躲在沙发后面但是头发露出来然而还是没被发现的那一刻，就注定不会是高分
影片剧情故事比较一般，疯狂石头一样的多线叙事方法有点显得凑时间的感觉，彪哥也很显老态了，不过演技还是没得说，还有一些彪劲。
花里胡哨的剪辑、故弄玄虚的讲述方式、随意的慢镜头，能拯救一部故事无新意、满身bug、假装很装逼的电影吗？答案是：不能。
没什么太大意思，故事靠巧合推动。节奏看起来快，但实际上无意义的废剧情废台词挺多。表演也就那样，前期故弄玄虚的地方挺多，最后感觉就是不过尔尔。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
