https://yy4943.// 高清

评论:

• 龙然 9小时前 :

  缓慢流淌的历史，一段沥青滴下的无措一秒钟。

• 鄞幻巧 5小时前 :

  关于慕尼黑协定的再思考，知道希特勒的野心却在舆论中无法做出更多举动，号称牺牲自己的名誉争取备战时间却其实助长了纳粹的飞扬跋扈，杰瑞米艾恩斯饰演的张伯伦可谓入木三分，而两位主角不同的形象其实也是那个根本无法预知未来的时代的不同群体的反映

• 玲优 9小时前 :

  虽然有点狡辩了，但是也有点道理。绥靖政策，的概率还是被批判的。最近俄乌大战，历史又一次给了人类选择的机会了，只不过前提完全不一样了，是不是又一次要战队了呢？无论如何普京开启了新的纪元！

• 琴迎南 1小时前 :

  已然没落的当年世界老大对没有及时制止纳粹的托词

• 武怀思 2小时前 :

  强国分瓜弱国默，人微言轻逆势难。

• 祁瀚亭 9小时前 :

  24日晚上就打开了播放器，断断续续，直到今晚才看完这部电影。

• 泉浓绮 3小时前 :

  英国使团的安保一塌糊涂，德国人的反侦也是一塌糊涂……

• 谷安 9小时前 :

  谍战部分较少，过分随意的双方见面以及情报交换。

• 胤琛 3小时前 :

  Another side of the story.

• 税梅英 1小时前 :

  后世史书一般都认为张伯伦是上了希特勒的当，其实也不尽然，正如电影中所说，他也明白对手是个流氓，和流氓打交道就得留一手。至少，《慕尼黑协定》让英国及其盟友们赢得了一年的准备时间。

• 骏桓 6小时前 :

  感觉精髓是片尾阴天下被攥在手里的纸，真的很脆弱

• 祁彦龙 9小时前 :

  民众想要什么不想要什么似乎只看到的是短期效应和即时生效的利益，而政治家们却在看到短期时，也会留心长期。在与流氓对抗打牌时的确需要留一手，特别是当斡旋与谈判无法抵挡时代历史的走向和洪流时，为了长期，当下不得不作出牺牲也是必然的政治策略了。政治伦理是权衡利弊，结果比过程重要，数百万的死与几万的死其实并无区别，只要能结束能赢，目的也就达到了。然而民众最终都要为他们为自己虚幻的选择而买单，战争的绞肉机，一旦开始，民众都难逃被当炮灰被献祭的命运，只有政客，参与历史，留名历史，对历史负责，活着或死去，时间也会慢慢诉说他们的故事和抉择，历史是他们的游戏，至于民众从来都是尘埃，没有真正的选择权，也没有真正的自由意志，更不会真正参与到政治游戏中。BTW牛津同窗好嗑啊，德圈太小，男演员几乎都演了纳，太绝了不是。

• 辰邦 9小时前 :

  上了俩小时历史课…but收获了英德帅哥大赏

• 雨锦 9小时前 :

  彼时彼刻恰似此时此刻。两个年轻男主的人物设置比较吸睛，多给一星。

• 隋灵凡 9小时前 :

  抛开争议不论，电影本身拍得还是挺有感觉。以小人物反映大历史，算是一种合理想象。还有谍战片的feel。演员的表现都很不错。不过保罗为什么不去刺杀希特勒这点难以让人代入，着实没拍好。

• 郁宇 3小时前 :

  牛津毕业的二位同学为挽救和平而努力奋斗，但没有效果。

• 驰辰 9小时前 :

  我们不能选择自己生活的时代，我们唯一的选择就是如何回应。

• 骏轩 4小时前 :

  不要再塑造一个又一个千篇一律的妻子角色了，真的。

• 犁诗蕊 3小时前 :

  张伯伦就是个优柔寡断的老混蛋，德不配位害人害己，永世也洗不了白。

• 鹤枫 0小时前 :

  故事架构是在波澜壮阔的历史变局下，小人物徒劳虚无的奋斗。尽管开了视角的我们知道那场盛夏割席之后必然有更多的苦痛，但导演对于单个场景的戏剧张力把握还是很强的，比如未遂的刺杀和狂热激烈的社会氛围。但笨拙的间谍行为和情节还是非常让人出戏，尤其荞麦一跑梦回1917，文科精英就干不了别的事吗？以及女性角色还不如一个都别有，比工具还机械。显然本片意图塑造一个完整多面的张伯伦，但私以为动机铺设还是太少，比如并没有呈现绥靖能给英国争取到多少军事准备，好奇英国人会怎么评价这种史观。