浪漫和悲哀都是生活化的，但我们如何将自己的生活和历史的成分划分？我怎么能确定这是我的生活而不是后来人对历史中一粒尘埃的复述？（摄影有出彩之处，但手持用得太多反而削减力度，而且令人晕车…）
电影比例是以前的，一些黑白闪回，佩服他的每次拒绝，对她爱的深切，关心则乱。处在当时代的环境下，选择已经不多！
一间屋，一张桌，一群人的杀人计划。这些德国人真的严谨得可怕。数据分析得精密，方案考虑得周全，还处处为成本着想，非常有条理。而这些严谨，用在大屠杀上，是无法言语的恐怖。
在影片开始时的海德堡广场站附近住过一年，那个地铁站很美，我见过几百次它夜里空无一人的时候，也见证了随着周边难民营建造而增多的站内“居民”。可能因为这样的引入，近一百年前的事，看上去和现在没什么分别。非常惊喜的故事和视听，谈历史已经比较克制了，但还是显得太正了，过分务实而不够真诚，符号之网太密太厚，总之没有感觉到哪个时刻可以视之为人类的、永恒的经验。所以不够好。
普通人的生活与时代大背景，个人情感与宏大叙事。二者看似毫不相关，其实生活由后者塑造、改变。法比安重新燃起对生活的热情与信心，止于自己的善良与勇敢。
喝醉了的摄像师喝醉了的导演，旁白还换了好几个，8.5分？怎么看下去的，就因为开头有激情戏吗？
落水孩子自己爬上岸了，或许意味着新一代人挣扎着能够自救，而拉布德和法比安这一辈的青年只能在时代急流带来的痛苦漩涡里沉溺。这个早晨他轻快地出门，以为只是去柏林几天……每次离开都一定要好好告别，毕竟活着只是侥幸，死亡才是必然。
从数学上来说，这是一次零和交易，两个人拥有的金额与之前相同，但善意不会因此抵销，
#9th德影展#完全打破了无主之作给我的预期，用碎片化剪辑和劣质影像呈现“巴比伦柏林”的选择令人惊喜，据说原著更加意识流（下次一定看！）“我们的时代对天使并不友好”，成为不合时宜的人或小丑是相似的时代下主流之外的人的唯二选择，片中的迷乱魏玛似曾相识。最后有汤希的现场连线，爱生活，爱汤希，爱人道主义的歌德学院。
随了剧情推进，形式感被逐渐消解，代入感却越发真实。文青的结局似乎从来都是注定，在任何国家，在任意年代。“我应该去当教师，只有孩子适合拥有理想”。
喜欢那些战乱时代无意义的浪漫致死的行为 通过无意义的美展示战争的毫无意义
扯回来，理想主义者的困局在于实在没法改变那些自己早已设想过多次的东西，突然想起汤姆希林在我们的父辈中扮演的角色和法比安也有几分相似之处，不管是post-war还是pre-war，不管是柏林还是巴黎，流动的盛宴都在宴席和个人心中诞生、幻灭着，而泽尔达和黛西永远都在绿光的那一侧。无法寄希望于存在主义改变的现状，无奈的逆水行舟，友情爱情亲情理想像多米诺骨牌一般逐个倒下，也许我们最终都只能选择退守内心，做一个麻木的君士坦丁。
电影颇为漫长，布景、服化道这些都十分得古典，甚至用了4:3这样的经典画幅，但拍摄手法上却十分得现代，感觉是要有意去呈现出那个时代下特有的时代风格，并将导演个人的批判全部融入到男主的多见多闻中，再结合当今的时代，多少觉得导演是有在隐喻当今的世界吧。
德国当下最好的男演员之一…时代背景大轮廓，讲了一个不温不火的事件，不太能体会到价值感，文字会比影视冲击感更强么？不懂了
电影比例是以前的，一些黑白闪回，佩服他的每次拒绝，对她爱的深切，关心则乱。处在当时代的环境下，选择已经不多！
6.0分，冗长乏味啊，叫好的回家多咀嚼几遍就离大湿不远了
一天晚上我梦到我失去了她，我的恐惧让我感到羞愧。
我注意不到自己喜欢的东西，你得告诉我。
讨厌这个“在希望中意外死亡”的烂结局，做作。
“那种他渴望的体面、人道和正常的人真的值得向往吗？”
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
