严格来说片子的镜头语言一般，甚至偏差，但题材敏感，创作团团有勇气拍，审核又通过，说明印度电影在进步！
最近看的几部印度电影，杰伊比姆、一个星期四和这部，都有反转，都在批判，揭露印度社会体制问题，虽然掀起反抗的都是个人，似乎仅凭借个别人的力量是无法撼动问题的根本的，而且他们的做法现实中可行性、成功率太低，印度的问题是错综复杂的绝不仅仅是影片指出的体制问题。但总归有人在反思，哪怕这个国家糟透了。
机器人人设一般，他暴晒在70多度户外，不发烫么大铁疙瘩
过于脸谱化了。当然商业电影的目的就是为了满足尽可能多的人的观影需求。在印度具有广大的被种姓制度压迫的底层民众以及长期处于不平等地位的女性群体。这类电影很容易激发民粹主义，后半段的反转给予了警示。
法庭戏精彩，最后塞进的反转信息过多，显得稍乱，前面可以减少时长，电影就会精炼些。
单调的浪漫，留一些惬意，存很多悲凉。即使是四个最可爱的个体携手并肩，也依旧难逃物质的消泯与抹杀。杜威的粉碎，是全片最无助的时刻。狗狗的依赖，又给人以丰沛的信心。人生来便是悬置在荆棘上的气球，飞得高，扎不破。
条件宽松容易出好电影，但是并不代表一定拍成了好电影。
3.5。前80分钟是非常普通的印度电影，配乐紧凑到吵得慌，即使刚开庭律师的辩护词也不过是老生常谈的“程序正义”和“实体正义”，以为这片子也就止步到这里。直到后50分钟真相层层浮出水面，先是给我们这些“凡事有消息就热衷发帖、被操纵产生某种可以利用的情绪的网民”一记大耳光，然后再抛出一个问题“媒体的存在是为了报道真相，还是媒体所说的才是真相？”。再之后掀开表面引导向更深的真相，说到底一切问题都与ZZ有关，“体制在口人”、“让提出问题的人沉默、给讨论的人戴上手铐”。世风日下无新鲜事，13亿的印度或15亿的..面对的问题实则都差不多。最后几幕被害的女教授和对学生说“每个人都有慷慨发表意见的权利，但是你有勇气付诸实践吗？”。现实是，我们大多数都是那场大学会议上想伸手表赞同但又放下手的、沉默的人。
沒有鋪墊就開始煽情唱歌，庭審整個歪掉反掉了，應該圍繞程序正義和事實還原來打，結果是充斥無意義的詭辯，控方在論證死者該死被告無罪（黑人問號），辯方在證明死者不該死被告有罪（？？？）。
让提出问题的人闭嘴的政治
每个国家都有各自的问题，是选择直面还是逃避？允许监督还是禁止？允许讨论还是禁止？允许批评还是禁止？
女性，种姓（阶级），舆论，法庭公正……每个点因为印度的真实数据支撑而都被打响。每15分钟都有一个女人被强奸、三岁女婴奸杀案……这样的国家拍出了这样的影片真的也就印度了。P.S. 宝莱坞虽然不再跳舞，但BGM还是非常有特点，不知道能不能在不久的将来也去掉。
还是印度敢拍，咱们应该也有类似的事件，但绝不会搬到大荧幕上去的。民众、舆论是很容易煽动的，所以咱们的言论管控很严，想让我们知道的我们会知道，不想让我们知道的我们也不会发现。
当你以为印度电影只有歌舞的时候，别人已经超越了几个码头，从悬疑到探案到社会的探索思考，印度和韩国的社会类电影总会捉住人性和社会的痛点，直击要害，我相信电影的力量可以无穷大。
后半段是跪着看完的。
8.4的评分是因为大家看到汤姆汉克斯的脸就嗨了就无脑给高分吗？这不就是包着科幻外衣的狗狗片吗？
一边跪，一边哭。
总体观感不如杰伊比姆。反转还是很多，副督察从正义到邪恶再到良心发现，瘸腿律师从出场看着像个正派，说话像个反派，抽丝剥茧还原了副督察给的真相。新闻媒体和警察操纵了真相，程序正义的重要性。
4.警务系统、教育系统全方位的腐败 司法系统是唯一的救赎
一口气杂糅一堆社会现实，强行反转，印度演员表演上都用力过度
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
