电影柳二哥 高清

评论:

• 隗怀玉 2小时前 :

  前情有必要交代，但确实不必拖得太长。陀螺可能是想找个机会展示自己的freak show美学——马戏团的帐篷和诡异陈设令人联想到魏玛时期表现主义经典之作《卡里加里博士的小屋》。当陀螺沉迷于此时，批判与猎奇的分野则趋于暧昧模糊。

• 梓然 8小时前 :

  失败！！！

• 甫菊月 4小时前 :

  也不能说特别难看，就是看起来特华丽一道菜，吃起来味同嚼蜡，怎么能有这么虚无又平庸的故事

• 汤霞绮 3小时前 :

  前面又吓人又墨迹，都看困了、好在后面进展迅速，结尾处理的前后呼应、故事的不错，就是男主这张脸总让我感觉是在澳洲驰骋的牛仔，下一秒就要骑马了

• 树盛 5小时前 :

  苦力成长为小骗子，小骗子变成大骗子，结局是大骗子让骗子给骗了。人心不足蛇吞象，本来在任何一个阶段止步都可以得善终……

• 澹台尔蝶 0小时前 :

  就，蛮好看的一电影。就一蛮好看的电影。（你到底想说什么） 陀螺的色彩和运镜我还是很喜欢的，而嘉年华马戏团这种题材也给了他满足自己恐怖宅的喜好往里塞细节的条件～ 凯特太美了虽然妆面显得脸型不太像她，啊还是太美了，我真的可以～ 2022.02.11.

• 闭雅诗 0小时前 :

  陀螺在翻牌传统黑色电影的宿命论文本上構合了更多现代主义背景下的行为心理学象征，并成功结构出一个多层嵌套的镜像心理结构：由主角—父亲—皮特—geek，由母亲—女友—作为异性镜像的布兰切特，最终在类似库斯图里卡、佐杜洛夫斯基的心理现实隐喻场景“马戏团”中得以闭合，在形式逻辑上过足了瘾。

• 楠婷 6小时前 :

  没有传说中那么糟糕，故事是圆乎的，就是布兰切特的角色从头到尾不知道动机是啥，就是个来推男主走剧情的——但谁又不是呢。陀螺的美术设计是永远值得欣赏的，不过这一部和科恩当年那个歌谣有一样的缺点：过于精致而玩具化又毫无个人风格可言。至于表演方面，除了布拉德利大男主能公关一下，剩下的大牌其实都没啥发挥空间。

• 鸿泽 6小时前 :

  6.9分。有陀螺的美学打底让整部电影看起来稍微高级了一点，剧情从团长介绍开始大体就能猜出个八九不离十来。整体过下来各方面挺单薄，Key Point也来得很是生硬（我肯定不会自信到把钱存到一个我在酒会上认识没两天的人）。浪费了威廉·达福和托尼·科莱特，即使是凯特·布兰切特也就是个危险的美人。没什么二次咀嚼的欲望。

• 毋代秋 4小时前 :

  好看，工整，优雅，吉尔莫·德·托罗真的拍出了上世纪四十年代好莱坞流金岁月的电影范儿，服饰布景摄影都极尽典雅，太对我胃口了。

• 班谷菱 1小时前 :

  挖掘企业文化的暗面，审视逐利剥削的企业生态；各种荒诞与精心的讽刺之下，还藏着一些不寒而栗的真相——它甚至提供了像《人生切割术》一样的感觉（只是更简单、更直接）。“我甚至不想叫他的姓”，对移民的评论还有被精心打造的“川普-wannabe”形象；Jarvier的表演相当出色，用这个换《里卡多一家》未尝不可。

• 田思义 4小时前 :

  终究是变成了怪人。

• 章佳康顺 4小时前 :

  剧本本身很硬，所以故事线看着很吸引人。几大主演的表演发挥正常，所以整体片中很具观赏性。

• 酆语风 8小时前 :

  Mister, I was born for it.

• 表振平 5小时前 :

  三星半。時代視覺元素行先，前半馬戲大觀園戲份比後半「戲肉」好，不過結局力度頗強—而這是因為前半的舖墊而觸發的劇力。

• 桃彩 1小时前 :

  7

• 空琼诗 1小时前 :

  讲了一个贪婪和欺骗的故事。和蜘蛛侠一样2个半小时，但是观影途中不停地觉得长，同样时长的古奇，豆瓣短评感叹太长的却不多(虽然我也同样觉得太长了)，想必是片子节奏出了问题。令人毛骨悚然的结尾，加上没开暖气的amc10，真是令人直冒冷汗，感到恐怖（为坐地铁跑那么远过去4:30-8:20感到不值）。

• 栋驰 5小时前 :

  缺的是爱还是恨

• 鸿钊 7小时前 :

  导演里对陀螺的滤镜是最厚的但看完之后就只能沉默

• 章问玉 4小时前 :

  美国梦，建立的基础是什么？这个问题应该不太复杂，资本主义。那么资本主义的核心又是什么？这个问题也很简单。那么资本主义有没有适合发展的时代，如今这个繁华世界，难道不是资本主义推动出来的吗？物质的繁华、科技的进步，背后都是有动力推动的。而资本是调动人们动力的最直接的一种力量。