被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
陈思诚肯定不会选这一部片改编成「误杀3」，全片和「误杀2」雷同得太多，主角都是一个擅用媒体却不愿伤害任何无辜者最后让全国人民都共情的绑匪，作案当天都下着大雨，所有在楼外的围观群众都是拿着手机在看直播（回家看多好还安全）。非常娴熟又流水线的商业片，有一个我不太喜欢的情节在最后，女总理似乎在推动“判所有强奸犯死刑”的法案，这违反法律的底层逻辑，让这部电影有种爽片的既视感。
不得不说，这又是那个南亚大国拍的牛逼影片！还是那句话：人家能把自己丑恶顽疾和不公现象拍出来，就已经足够牛逼，至于演技的瑕疵，逻辑和情节细节的粗疏，悬疑手法的不完美，还有所谓的“过于理想主义”的批评，这些都真没那么重要了。
凭什么女性因为这种人渣付出了自己的一生？凭什么普通人只能用这种方式博取关注？凭什么强奸犯可以逍遥法外受害者要压抑一生？一句简单的，她也是体制的受害者就可以概括全部吗？是那些被忽视的女性情绪，那些不被在乎的边缘诉求，那些掌握着世界大部分资源的人对小部分人的剥夺，无论何时，我们都需要站起来，站出来，述说、表达，用你想到的任何方式告诉别人，我们经历的苦难，我们接受的不公，我相信是有用的，总有人是有用的！
导演编剧功力不行，太儿戏了，早就100个机会遭突破砰砰砰了。
3.5 电影过于丰满，现实还是很骨感。 128=8*16
非常遗憾，横向对比《误杀2》之流当然是精彩许多，但包袱埋到最后半小时是没必要的，这直接导致中段无比冗长，我们都知道女主的行为一定具备坚实合理的解释，尤其还是印度的故事，所以包袱本身的冲击力也不够，此外配乐实在太烂了，能把音乐做好还能勉强提升下整体水准，也间接削弱了演员的精彩表演。
女主真的很美，在电影中提案通过了，现实中几乎没有这个可能性。印度与现代文明简直是落后了几个世纪
不喜欢这个结局，本来至少要将“不合群也没关系”贯彻到底，然而是把不合群发散到人群中去，那不还是变成合群了吗！Ron很可爱，韦斯莱是我们的王（不是
当你震惊于电影的最后一句话，这部电影的目的就达到了！女主演的不错，不是因为她漂亮！
原来其实和幼儿园、学前教育没啥关系，但关注公共议题特别是切中肯綮的那些议题并呈现在影视上，是有益且值得借鉴的。
as per statistics,
结尾真的太炸了，虽然知道导演不可能无缘无故叫个酱鱼司机来，但还是没想到是这么玩的，女主在警察面前很暴徒，在孩子面前很善良，这个社会让她变成这么疯狂，太心疼了
不算是悬疑剧，但能算是揭露印度国家现实的人性剧！哪怕剧情比较老套，可过程依旧精彩！就像我曾经说过的：啥时候印度电影没有唱歌跳舞了，那绝对会比国产电影好看！总评：7.9分！3星半！
前面还是埋下了很多伏笔的
也许是我先看了<误杀2>，也可能是因为我不喜欢这个平实到一点悬疑感觉都没有的摄像，更有可能是一直为了悬疑而悬疑的音乐。感觉电影可能在印度电影里还算可以，但紧张和悬疑，与<调音师>给我的感觉一样：为了悬疑而悬疑，为了反转而反转。
一部处处显而易见故意为之的电影。bug
私心想给五星，但电影也有不完美。留下一星给未来无限可能的她们。
不过是一个并不高明的泄私愤而已，不过片尾的最后一句才是本片的中心思想（看影片这段期间全国已经有8名妇女被强奸！），本片是为了印度女性争取一些权益，引起政界关注。
3.5，还是一样的问题，议题很好，但是这是泄愤片。情绪的宣泄会模糊解决问题的难度，结尾的处理更是完全破坏了整个故事的基础，通过蔑视法律的方式寻求法律的完善，就非常失控。
很久没看过印度电影了，或者说是几乎没有完整的看过一部印度电影，如果贫民窟的百万富翁算印度电影的话，自那以后就没看过了，百万富翁之前都没印象了。星期四，还可以吧，除了一些人物刻画比较单薄和没有说服力外，其他都还可以，最主要是没有忽然冒出来的歌舞，矮子里拔将军，有进步是好事，值得表扬一下。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
