在科瑞妮（维拉·法米加 Vera Farmiga 饰）还小的时候，对周遭的一切充满了好奇，遭遇许多成长的困惑，并且接触了宗教。刚刚成年的她很快遇上爱情，并且匆匆忙忙怀了孕，懵懵懂懂进入婚姻，和一位摇滚乐手成婚，成了一个家庭主妇，也放弃了写作梦想和宗教信仰。婚后的生活并不似科瑞妮期待一样好过，她甚至还得带着嗷嗷待哺的小孩跟着丈夫和一帮音乐朋友参加巡演，经常感到被忽略的失落。巡演途中，一场车祸发生了，一家三口费尽周折幸免于难，令科瑞妮再度产生信教的倾向。开始的一切似乎很快乐，但是经历教义约束、好友脑癌、外遇萌芽，科瑞妮的信仰始终在动摇……
影片据卡洛琳·布里格斯的自传体小说《黑暗世界》改编
幸亏candyman是黑人 要不这一身蜂窝看的太清楚就是密集恐惧
原来是一个政治话题的恐怖片，恐怖倒是不恐怖，演技也略浮夸
竟然是克里夫巴克的作品，但拍的很一般啊。既不让人回味，也没有什么悬念
看90年代第一版是我上初中在我们那儿地方电视台看的，然后就学会对着镜子念candy man了，第二天就放了续集，因为是大中午放的，要上学没看成，第三部也是这样错过了。92年初版就不恐怖，我当时看的时候还故意对着镜子学。隔了20多年看新版的就完全是个独立的不同的电影，更强调其政治意义了吧，都黑色幽默感讽刺味十足了。除去这部分，从电影美学上讲这部电影挺优秀的，剧本的对candy man重新编排“与时俱进”，摄影光影非常艺术，尤其艺术馆屠杀那幕两种颜色同框形成强烈反差，男主镜子电梯的无限人影等拍摄效果很高级。我突然想到say my name其实还是destiny’s child的一首有名单曲，我现在还会唱，因为我有磁带啊。destiny’s child就是beyoncé出道四人黑人女子r&b组合。
是种族问题 但看了电影还是不知道你在讲什么
《糖果侠》。建议入驻漫威宇宙。这样黑人英雄的队伍就又壮大了。
氛围和美术都相当优秀的恐怖片，我知道豆瓣比其应得的分数-1星的理由大概是全黑人演员阵容和对于种族不公的控诉过多（毕竟这是部恐怖片 而导演又不是斯派克李）
不看解读根本不知道讲啥，那些评论说是种族问题，是怎么看出来的？
片子拍的还是很工整 但气氛实在是没烘托出来 想要表达一种口口相传的恐怖 但人物性格和情感都没有建立起来 还总想着平权的哪些事 结果是一件都没做好 演员就更加一言难尽 有种有力气没地方用的感觉 片子整个呈现出来的效果比较混乱 配乐也中规中矩
内涵种族问题，导演能力不够，只能借助恐怖片背景，凑足一堆zzzq元素，外加血浆当调料，但乱炖出来的东西，更烂
本身就是对恐怖类型片的gentrification。那么如今这个高级住客有多高级呢？——竟然出现了两次【戴着耳机不知道周遭发生了什么】的桥段。
唯一的感觉是就这？丨@ Pathé Schouwburgplein, 09 Sep 2021
2.4/比起原片 有点奇怪 说不上来是隐喻太严重还是什么 有点乱炖的感觉 从都市怪谈变成了为了平权不断杀人 每个蜜蜂都是冤魂？
不喜欢zzzq这个词，但它确实是对这些取巧创作最贴切的称呼了。剪辑可以稀烂，剧情可以刻意，但口号一定要响亮。They're candyman.拿一个浪漫甜蜜的slasher形象作为受剥削种族的符号有意思吗，为zzzq而zzzq有意思吗，好莱坞?
幸亏candyman是黑人 要不这一身蜂窝看的太清楚就是密集恐惧
摄影方面还是不错，和都市传说的风格相得益彰；剧本层面是很失败的，连故事的完整性都做不到。
细看画面，数次察觉镜头向面孔推近或打特写，又看见镜头拉远框柱社区——这是图像深植文本的痕迹：它呈现那些发出诉求的人，还描绘带着社会遗症的环境。影像处理像文本一样呼唤，故事中这片区域供给叙事力量，而先后出现的面孔就是苦痛的直接参照，当然不必躲藏，因为不光残杀是血淋淋的，受过苦痛的男主和糖果人本人也是血淋淋的。
果然时代不一样了，就差把这玩意拍成黑哥的超级英雄了
阶级和肤色的斗争被装进皮肤变成蜂巢的模样，除了恶心看不出任何的美。一个故事讲成这样我也是没什么想说的了，有逻辑吗？召唤无国际，杀人无差别，你跟我说其实是保护神？闭嘴吧你。
Like I expected, WOKE of the year. Man's blue Jesus from Wokeman. Woman's
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
