剧情介绍

  在大约1900年的布鲁克林,尽管贫穷和爸爸的酗酒,诺兰一家的生活还是很有乐趣的。我们通过大、小的麻烦来了解这些人:茜茜姨妈的可耻的一连串“丈夫”;从他们的公寓中可以看到那棵树;年轻的弗朗西想要转学到更好的学校……是否不负责的爸爸可以一起行动呢?

评论:

  • 卫国清 7小时前 :

    22-130. 印度電影總能給我帶來驚喜。主題很複雜,涉及到高校教授以公謀私,執法者背叛道德底線,權利掌控者腳踩他人上位,以及復仇者的鳳凰涅槃,沒有頭重腳輕的感覺,總體而言糅雜得很到位。主線本來以為是一個警察不惜堵上自己的職業生涯為民除暴的故事,卻沒想到最後居然是官官相護,同流合污,一場自導自演的審判笑話。他破壞尸體,聯合媒體操控輿論的時候有想過後果嗎?命令JC暴力攻擊手無寸鐵的學生,在那一刻,他有猶豫過嗎?自己的孩子被傷害,受害者的母親坐在他旁邊安慰,他有感到愧疚嗎?當丟失了良心的執法者操縱起輿論來,比一般人更可怕。律師的復仇更是看得我目瞪口呆,律師的故事甚至可以單獨拍一集。

  • 严宏峻 9小时前 :

    如果纯从电影的叙事角度考虑,电影整体太过于沉闷,拖沓,叙事感比较差,得耐着性子来看,最好看的就是庭审部分。

  • 信延 5小时前 :

    运镜,剪辑,推进……堪称凌乱毫无章法,

  • 单于欣愉 5小时前 :

    优点说完了,作为电影,拍得真的不怎么滴。印度似乎很喜欢这种无数反转的剧本,就像之前的调音师,这种戏码用到点子上画龙点睛,但用烂了,除了不可避免的数不清的bug以外,我说好听了就是工匠感,说难听了就是消费智商来了,这故事拍得就是流水账,只需要刻意隐藏信息然后一个一个抖包袱反转就行了,当然也许为了迎合市场和口味而为之,那恰恰就拉低了电影的水准。

  • 愈代柔 1小时前 :

    故事C:肮脏政客煽动民粹主义换选票;

  • 丰冷菱 4小时前 :

    太冗长了,而且学生会那个女的,还有那四个罪犯莫名就让人痛恨,以至于后面揭开了幕后,还是感觉前面那几个人可恨,观感不好

  • 尉泽雨 6小时前 :

    法律的程序正义,政治操纵媒体,媒体操纵舆论。很敢拍,反转很多,有点<误杀>的感觉。(莎芭真的好美!!李总说是印度颜值天花板了哈哈哈

  • 喻千秋 6小时前 :

    大 烂 片 不 用 多 说 听 配 乐 ... 非要说也是一言难尽

  • 宿灵槐 9小时前 :

    后半程的法庭表演扳回一些也无力回天,

  • 俞雁易 2小时前 :

    每次看到这种超高评分的片子,总会特意不去看简介和别人的影评,生怕被剧透而减少了观影的乐趣。

  • 刑泽语 7小时前 :

    高分不是来自于电影本身,而是来自于现实角色的带入。

  • 卫三泓 0小时前 :

    一直在反转,每次反转都揭露不同主题,像看了好多部电影。说是大爽片不为过。

  • 彤锦 2小时前 :

    让我肃然起敬

  • 在雅韶 4小时前 :

    堪称《杰伊·比姆》的姊妹篇,在立意上甚至比其更加深刻,最精彩的是随着剧情推进完成了立场转换和内核蜕变。一起惨案被广泛关注,逍遥法外的凶手引起众怒。看似正义的枪响终结了罪恶,顺应民意皆大欢喜。法庭上的“怒汉”对案件提出了质疑,民意是否能凌驾于法律?当真相水落石出,原来一切都是肮脏的政治游戏,众人都是被操纵的武器。“未知全貌不置可否”对如今的网络时代不过是一纸空文,舆论的浪潮足以席卷所有异议。“媒体的存在是为了报道真相,还是媒体所说的一切都是真相?”比起质疑,宣泄情绪要轻松得多。比起思考,随波逐流要容易得多。打破偏见的勇气,好过执行正义的工具。

  • 匡浩波 7小时前 :

    确实比国内敢拍,但也确实没拍好。演技生硬,节奏凌乱,庭审不合理,结局处理得乱七八糟。单纯羡慕别人啥都能拍

  • 僧敏博 3小时前 :

    立意优秀,剧本也不错,但是mv真的太影响节奏了,扣一分

  • 召恬悦 4小时前 :

    近两年印度这种社会题材电影,总是想装进去的内容太多,满则溢,再加上全程垫bgm不停渲染情绪的拍法,总归看多了会让人疲劳。

  • 召德运 0小时前 :

    除了羡慕只有羡慕。

  • 以映雁 0小时前 :

    抄台词:“一个国家的尊严就等同于它给女性的尊严。”

  • 严秀梅 1小时前 :

    前一小时纯属铺垫,后面开始精彩。按这个程度应该还有续集可以拍。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved