吴千语周杰伦合唱 高清

评论:

• 蓟瀚漠 6小时前 :

  半小时弃。其实不怎么样，镜头、表演本身就乏善可陈，叙事更是没头没脑，从开头的抒情到校长的讲话再到受害者向学生发表的空洞务虚的说教，再到学生们发动抗议活动，来龙去脉、矛盾冲突何在，全都交代不清。

• 铎沛文 3小时前 :

  可能为了避免激起观看者强烈的情绪，配乐都是很缓和悠长又哀伤的，没有什么很强律动的配乐。

• 狄惜筠 4小时前 :

  对我个人来言，是继18年《我不是药神》后看过最好的电影，没有之一，160分钟的片长，几度反转。电影拍到这个份上，我甚至想不出用什么词语来形容他了。中国人会不由自主的联想到最近的唐山事件，强烈推荐。

• 豆季同 6小时前 :

  众所周知印度电影的长度动辄两三个钟头，所以他们是非常有经验如何让一部长片不使人倦怠的，我上次看的这么痛快还是复联四呢。电影前半部分细致的铺陈出一个罪案的始末（女教师被残忍的强奸杀害并焚烧尸体，副警督很快抓了犯人又迫于压力退出，最后不甘心手刃罪犯），后半部分几乎全是法庭戏，但极其精彩，反转接反转，并且节奏合适，对比深刻，谁是圣人？谁又是恶魔？虽然律师最后慷慨激昂的陈词确实不像法庭上该有的，但这些话放在那里确实震撼效果最好，女教师当然知道自己在以卵击石，但她还是做了，即使以身殉道也无怨无悔。替丈夫申冤被害的妻子，替女儿讨说法的母亲，因身份和导师偏见歧视迟迟无法毕业自杀的女生，都站在她身后，她们代表的是国家的尊严。结局大坏蛋并没有浮诛才是现实的，但微光已经点亮，希望已经存在。

• 藩范明 6小时前 :

  这么高分怎么打出来的？立意起的很高，探讨的点也很多，通过一起案件牵扯出来各种社会面的问题，从政府到司法到媒体到人民，自上而下自下而上，问题蛮多，也不光是印度社会的问题，应该说每个国家都有的问题。但是，揭露这些阴暗面可以，能不能不要把观众当傻子，你看看那个法官还有律师都说的是些什么业余话术？最起码的职业操守都没有？说的话连个老百姓都不如。可信度瞬间就减了大半。而且这片子啊，一直在各种自我感动，几分钟就来一组慢镜头加史诗配乐，根本不给你机会好好搞清楚整个事件的流程。人物也单薄的可怕，每一个人都是工具人，根本不能称之为人物，稍微能看的就是法庭上那段，但是也各种穿插一些非常业余的对话，所以常常出戏。后面反转也就那样吧，没有上升到什么印度电影就甩我们几条街了，至少这片子不行，完全不行。

• 查怡悦 0小时前 :

  印度电影

• 贸高逸 7小时前 :

  或许真诚用心了，但是内容和手法都落后于时代。

• 蓟仙仪 2小时前 :

  条件宽松容易出好电影，但是并不代表一定拍成了好电影。

• 水含巧 3小时前 :

  电影—振聋发聩！现实—印度政府：你们尽管拍，有什么改变算我输。

• 静彩 0小时前 :

  反转反转再反转再反转。

• 涵茜 7小时前 :

  思维的深度！情节的翻转！在抖音听完了解说！

• 空乐志 9小时前 :

  事件不断的反转，从一重社会现象发展到更高一重，一重又一重，抨击着现实。

• 漫雅安 4小时前 :

  希望国内有一天也能拍出这样畅所欲言的电影。

• 轩辕经纶 3小时前 :

  印度版唐三事件，也不要嘲笑人家印度髒亂，人家至少敢拍…總比雷聲大雨點小的「封報」行動好看…

• 贺良弼 7小时前 :

  情绪被配乐塞得很满，慢镜头多到想两倍速，探讨的议题也不新鲜（我们拍不出不代表主题很新）。这片子更多的分都是打给“片子之外的共情分”吧，片子本身没啥意思。

• 纪奇希 9小时前 :

  看了一半，有个疑问，为啥这片能讨论点评，而1987全网封禁？高度怀疑这片导演看了1987才来的灵感。

• 祁颖宁 3小时前 :

  表达的内容多且精彩，能把故事讲好，气氛到位铺垫够转折合理，又有本土特色，给个好评不过分吧。

• 裴以松 2小时前 :

  这么一来，拍这么一部电影，不光不会被封杀，还有可能专门拨款助力向全世界推广呢。

• 示鸿轩 3小时前 :

  从电影的角度来看，或许只是四星。但从立意角度而言，五星值得。它挑战了体制、政治、教育、女性、司法等，也是我们奇缺的。

• 窦灵慧 9小时前 :

  一锅乱炖，乱炖一锅，为反转而反转，简直到了可笑的地步。密不透风的音乐哦，耳朵和脑仁儿被轰两个多小时。