饭岛夫妻买了块儿地准备自己盖栋房子，于是拜托了妻子的学弟柳泽进行设计，妻子的父亲长一郎担任木工主任。柳泽是美国留学归来小有名气的室内装潢设计师，满脑子现代艺术观念，而长一郎是个一流的日式传统木工，在他眼里没有比和式住宅更美好的事物，建造工作就在两个人不断的摩擦中开始......
电影的调色媚如马伊琍，
/2022.6.29/非常理想化，但确实真的勇啊！
歧视女性、操弄舆论，印度社会的问题很多，但至少法律还是管用的。
以为又是一个普通的为强奸受害者申冤的故事，没想到还能有这么多反转，律师在法庭上的一次次发问简直振聋发聩，直接将故事升华了。缺点就是警长态度变化太快，那个议员脑子进水了才会去伤害他儿子，直接让他叛变。
一群成熟的中年人在上海说着abc，保持体面又复杂的生活状态，有着精致冷清又不饶人的上海味道。也不知道现在评论为什么刷过去，大体都是好评，疑惑于为啥自己看得云里雾里，我只觉这部电影讲了一堆废话，没什么内涵。能感觉到导演想表达的态度，可这部电影拍得太浅显，令人看完以后只觉乏味无聊。有时候玩艺术，一旦玩得看起来很高级、故弄玄虚，往往就是最令人反感的样子。一群小资中年人端着过来人的姿态，叉着手吹牛皮。
弄堂开出解语花。阿姆斯特朗说得好，你们男男女女的一小步，却是中国电影创作自由的一大步。只是如此摩登洋气的故事，只能发生在上海...吗？
格调很差…转折轻率 煽情过度 博人眼球 浪费了生命中1个小时20分钟 :（
轻巧但不轻佻，浓厚又不沉重，玩形式也不让人跳戏，这里藏一点文艺的小梗，那里再玩一点戏中戏，快到矫情的禁区线时，就安排角色先自我解嘲，把开始变重的东西消解掉了，劲儿很巧妙。导演看起来没有负担，不背负，不隆重，反而让观众也一起松弛下来。这一年里，院线电影实在让人提不起兴致，年底这一部小小的，轻轻的东西倒是一点点惊喜。
三哥社会问题拼盘大串烧。屏幕前的观众就如屏幕里的屁民一样容易煽动，电影开始时候被煽动一次，电影结尾时候又被煽动一次。
分给题材，叙事和节奏太乱了。160多分钟电影太冗长，前面一个小时太慢了，铺垫过长了，要素过多，一个都没讲明白。只能说印度电影都比我们敢拍。
ps.学生真的容易煽动
有向往，有逃离，也有流连。
社会意义还是很好的，但作为一部剧情片有点乱乱的
每个人身上都有毛毛让我为你唱首毛毛，可是印度人脸上真的太多毛毛。
中文翻译成宿敌是什么鬼，直译过来应该是人民的名义才对嘛！
最后一个长镜头，主演们的观影习惯，我认为费里尼有被冒犯到，也引起我的生理不适。我不认为，这是一种致敬方式，如果仅仅讲一个嵌套费里尼《爱情神话》的“罗马假日”式的偶遇故事，就是「神话」了，那爱情，未免也太肤浅了吧。全片像极了上海地方台的生活情景剧，丝毫没有get到笑点，徐峥与小女孩的台词抖包袱，也是一个“尬”字了得。你可以说，它是夹带了导演私货，献给上海的情诗，是不是也可以说，在上海这样开放的大都会，却使用了沪语甚至只有上海人才懂的梗，来呈现故事叙事。真的想说，这也太狭隘和没有格局了。全片可惜了这阵容卡司演员，导演拍出40集电视连续剧既视感，但却连情节剧的叙事能力，也没有。可能抱有太高期待，全程真是失望透顶。如果「题眼」是离异人群的中年友情与爱情，那我也不愿意接受这种假惺惺的扭捏和造作。
老灵额！确是一部与上海气脉相连的佳作。魔都的精明、世故、软糯与包容劲儿，那种华洋杂处传统与现代交汇的气息，还有既忙于油盐酱醋又欣赏得了高雅艺术的底气，都被本片轻盈鲜活得呈现出来。每位角色都刻画得不同于大部分电影中的刻板印象，尤其是女性书写更是丰富而不羁，展厅里李小姐、格洛瑞亚对老白的“女性凝视”令人印象深刻，直言不讳揭露文艺作品中男性视角下单薄片面程式化的女性形象，并让他代表中国（直）男导演道歉。满嘴名言看透人生的“哲学家”修鞋匠讽刺又喜感。多次复现的“艺辉国际学校”与“红拂杂货铺”都属导演的作者签名。烟火味十足的同时也不忘迷影梗儿，老乌的索菲娅罗兰爱情神话与李小姐名牌高跟鞋的真假已不再重要，毕竟只要情感真挚便已足够，结尾如神来之笔，投影仪之光闪耀跃动，观众与演员穿透银幕合一。（8.5/10）
外滩18号，两个大相径庭的女宁面面相觑，恭候这个自以为老懂女宁额上海囡宁多时——用轻松幽默、四两拨千斤的调性论述两性关系的争议主题，颇有看点。缺点是插曲多，有滴乌苏。
印度电影的节奏真的奇奇怪怪…最后的落脚点太大了，反而减分，种姓制度和政治腐败这种社会大问题戳到了又能有多痛呢，反而是即时正义的概念更吸引我
正义？活的长才有正义，死了就要靠别人的良心和勇气为死者声张。副督察的自首式反转有点突兀，起源是他儿子的车祸，老实说也很奇怪。除了这点其他立意反转都很好。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
