一个电影包含了两个故事,遗憾的是两个故事确实是平行的,它们单独讲其实有更大的可能性和吸引力
不同于是枝裕和的《如父如子》,影片在讲述女性的情感之外,还有对历史沉重的剖析和反思。所谓“平行母亲”,一为当下的詹尼斯与安娜这种个体式、原子式的母亲(mother),一为过往的凸显西班牙内战历史的宏大视角的祖国母亲(Mother)。
Ana的自我探索完成在生育之後的每一個核心正中我點,對生育以及性向的探索太Almodóvar式的feminism了
对阿莫多瓦编故事的能力又佩服了一点,这样一个抱错孩子的故事多么容易写成发现抱错了,惊慌失措去医院说理?结果人家根本就不是这样的走向。
For the ones who were ever lost.完全没想到片子真正想讲述的是如此沉重的一个故事,看到结尾感到深深的冲击。
突然意识到阿莫多瓦镜头下的爱都是超越性别和世俗的
第3500-不管是不是大师的作品,我只能知道自己有什么感受,只能说还凑合。
都2022年了,反派刑讯的手段还只是拔指甲直到拔了两枚指甲之后才想到可以拿人质来威胁对方?都2022年了,情报局的外包特别行动小组还敢在欧洲街头兴风作浪明明装备了重火力和火箭筒偏偏就是杀不掉被拷在石倚上的一个人?都2022年了,还有编导没参考过乌克兰空展上战机事故后地面上血肉狼藉的惨状而布置出市区经历大战后混乱整洁的场景?都2022年了,瑞恩高斯林还还接这种就只是充当性玩具说出“扔一把空枪”这种无聊而莫名其妙台词的角色?都2022年了,还有编剧还能设计出连变态都变态得如此无趣挟持小屁孩自信满满地要和别人单挑结果打不赢就掏刀最后还打输了的反派?
6.0/10.0。两个割裂的故事,21世纪左派人文叙事对20世纪右派话语体系的反攻,并延伸到些许平权意味的话题。怀疑是某种真实事件的改编?抑或是为了迎合电影节的意识形态。但还是为了这部电影的美好结局干杯。
大概在讲血缘传承?从伦理剧情,到铭记历史?看得我困惑。不算烂,不算乱,不清晰而已。前面稍微睡着了。
阿莫多瓦的导演技术当然可以,但佩妮洛普发现孩子搞错后,不找医院解决不好理解,查出同产期婴儿做下生物鉴定很难吗?对孩子有了感情可以理解,可自己亲生的在外,好吗?
7/10,大屠杀和经典女同多角恋故事的融合非常生硬,导致二者都处在高不成低不就的尴尬地位。
用两个母亲表现缺席的父位,对亲缘和历史的溯源始终平行。
或許這不是阿莫多瓦最平易近人,亦或是最具娛樂性,最具享樂主義、爭議的一部作品;卻是阿莫多瓦隱匿最深,久久才觸碰的問題。誠如這位導演對於祖國的強烈批評;西班牙永遠選擇站在歷史的錯誤面。與其形容是借題發揮,倒不如說是阿莫多瓦運用擅長的二元對立;藉由兩位母親彼此間陰錯陽差的遭遇,終究難逃共同背負與面對命運的勇氣,一如這部作品最初與最終所闡述的歷史。可以選擇繼續隱匿或淡忘,當然也可以選擇擁抱與面對真相!
剪的好利落,老一代篡改过的历史要去伪存真还给年轻一代
7|too much to put in one film…..
大家说割裂,我倒觉得是相当艺术的做法,概念分配得很好,可能是因为形式上还是老做法所以显得割裂吧
跟海鲜饭似的大杂烩…真的没意思。有些情节很讨厌。
阿莫多瓦第五部,最后的镜头无疑是令人印象深刻的,可祖辈(历史)与后代(未来)作为全片的两大执念的对位实在有些牵强。最大的问题在于这个“平行母亲”的概念本身,如今实已无法构成奇情,屏幕前的人在全知视角下更加无法与剧中人物达成情绪上的共振。
【7】一方面是揭开尘封的谜底,寻找历史真相,一方面是挑明由“抱错孩子”而累积的无数谎言。能看出不少夹带私货,想讲历史,也一如既往地想刻画“母亲”,但两件事之间的联系没那么清楚,有点抽象、暧昧了。(单说表演,潘潘虽然不错,但没那么亮眼,记不住)
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved