www747hs 高清

评论:

• 萱彩 7小时前 :

  好喜欢鸭先知，太可爱了。诗也有打动人的地方。另外两个建议不看。

• 谷俊 3小时前 :

  这部电影是在忠告现在的年轻人：花痴少女们，高富帅是不会真心喜欢你的，你们只是他们的发泄工具；高富帅们，不要以为这个世界上的所有事情都能被你们为所欲为。

• 璇彩 8小时前 :

  《鸭先知》：画幅比都变了，对韦斯安德森的学习（张艺谋“本色”出演广电总局）

• 艾?翰藻 8小时前 :

  节目主持人吉恩在斯坦福大学的儿子亚当（22岁）回到法国巴黎，亚当与吉恩的下属有旧情。亚当去母亲家，见到其文学教授男友、男友女儿米拉（17岁）。亚当带着米拉出去玩，两人酒后后发生关系。第二天早上，米拉提起强奸控诉，亚当一开始否认性交但承认口交。庭审交锋激烈，证人各抒己见，最后亚当被判有期徒刑五年缓刑。

• 荀弘新 4小时前 :

  "But justice doesn't need warriors. It needs judges who are impartial."

• 祁映 6小时前 :

  后面节奏太棒了，没有直接展开说事件完整真相，甚至到最后也没讲

• 衣若翠 2小时前 :

  我是没看TV，那我自然不会说这部对比TV怎么样了，以此为前提，我觉得这部同样不咋样就是了，再说本来也不能说比TV好就一定多好是吧？大概除了打斗特效，其他地方都看的我挺迷惑的，内核更多也就是喊喊口号这样，算是比较浪费时间的了。

• 隋如曼 4小时前 :

  我该对德凯报怎样的期待呢？

• 星星 2小时前 :

  《诗》这一单元是最打动我的，叙事节奏编剧演技都很细腻出彩，特别是两个小演员，很灵。章子怡和黄轩，黄轩人设很好，但是感觉被章子怡压住了，她站在黄黄的风沙里就有一种故事感。

• 运福 4小时前 :

  “沉默不是同意，是痛苦。” 没有说no就是yes吗？她敢拒绝吗？被里面自大又蔑视的男性视角气到怀疑人生，还有那句“女孩子应该知道这意味着什么”。男权下的威胁和自以为是，全世界都一样。男性永远不能理解女性每天面临着什么。法律面前的无辜和道德面前的无辜，从来都不是一回事，但就能忽略道德吗？

• 滕夜绿 6小时前 :

  这话痨片绝对值得二刷。五味杂陈。法庭群戏特别好。«Ici, il n’y a pas qu’une vérité mais deux perceptions d’une même scène.»这种辩护简直让我冷汗直下。Farel这家子真是典型。小夏母子再次共演Yvan爸爸导演的片子，飙起戏来相当过瘾。这种题材很难不偏不倚，本片倒是始终如一地保持了客观。

• 月蕾 7小时前 :

  剧本越来越简单了呀。《鸭先知》的完成度是最高的。

• 苍友易 6小时前 :

  女性要对违背自己意愿的任何行为，大声说不。而法庭上并不需要女权战士，任何有情感色彩的，有疑惑的判断，都违背法律公平原则。

• 琴迎南 5小时前 :

  影片拍得不错，虽然节奏偏慢，但是循序渐进，稳扎稳走，剧情和情感处理的都很细腻，细节方面也处理得不错，剧情也越来越吸引我，我是完全看进去了，越往后对影片的感觉越好，有点喜欢这片子了。单就亚历山大和米拉发生关系之前的剧情片段来说，我无法明确的判断出谁是坏人，有点灰色地带的感觉，双方都有责任，主要是因为亚历和米拉根本就不是一类人，亚历是社交+生活方式多样复杂的人，而米拉属于有点单纯+社交生活少的人，俩人的生活方式和想法差距大，所以那晚俩人因为一次爱爱产生了巨大的认知差距。在我看来亚历责任更大占60--70%；米拉责任小一点，占30--40%，她最大的问题是没有大声说出“不”！如果以法律条文和证据来说，我觉得亚历山大无罪！如果以最后亚历走出房间那部分剧情来说，亚历有罪！我给4星7.8分！

• 洁馨 5小时前 :

  不太了解法国的庭审程序，既然有陪审团存在，那么被告旁边那个穿红袍的法官是个什么角色？貌似他的话对最后的量刑起了关键的作用。

• 磨宏深 6小时前 :

  最好的是徐峥，无论是演技，故事架构，还是喜剧效果，扣题，都非常精准。

• 望晓兰 7小时前 :

  四个小故事，像命题作文，吴京和章子怡的题材大，却把控不住情感表达，很牵强。

• 运震 9小时前 :

  有种罗生门的感觉，细节刻画的人很棒。我们永远不知道那个小屋里发生了什么。我们不能只接受单方面的说法，这里没有真相。只存在对同一事件的两种感知。

• 玥涵 6小时前 :

  每个人都可以变成光，但光本身却想变成人，一颗发光星星太渺小，但所有的星星一起聚集的光可以点亮整个宇宙~~果然剧本正常的特利迦就是帅，这剧情新生代正常水平，但比其他的剧场版要好，致敬迪迦的部分也不会太刻意。

• 栾彬彬 9小时前 :

  什么是“事实”？绝大多数情况下它代表着“唯一”的、“确定”的、无需辩论的结果。但人类社会发展到现在，我们失去了对“绝对”的绝对肯定。 随着男女主的论述以及律师双方的辩论，尽管我们通过上帝视角逐渐看到事发当晚的情况，我仍然不敢轻易地说我的立场。 确实，影片案件一开始，到结束，我内心是有明显的倾向性。但是我又不断地去反思、怀疑自己这种倾向性的依据。也尝试站在倾向的另一方去思考，去感受…… 正义与法律是否冲突？面对道德问题，应以什么标准去评判？我们该相信什么？我没有答案，所以只能选择沉默。