根据胡正同名小说改编： 1954年，在党的过渡时期总路线公布以后。农业社在全国农业合作化运动中，像雨后春笋一样纷纷诞生。在晋中平原，一个位于汾河岸边的村庄里，刚刚诞生不久的杏园堡农业社，一开始就遇到了严重的困难：霜冻、天旱、春荒缺粮……年轻的党支部书记郭春海，在坚决走社会主义的道路上，坚持依靠广大贫下中农，千方百计地向困难作斗争。而一心想发财富的党员副社长刘元禄却多方进行阻挠。富农兼商人的赵玉昌又在此刻趁机伙同已被拉下水的刘元禄一起倒卖粮食、‘造谣生事、鼓动社员闹退社，他们企图把农业社办成一个资本主义的“合成地庄”。党支部书记郭春海坚决依靠党团员和贫下中农，及时地提出了抗旱办法，以互借解决了缺粮困难，团结了大多数社员，从而打垮了资本主义猖狂的进攻。农业社在战胜天灾、人祸之后便获得了夏季的大丰收。但是不甘心放弃走资本主义道路的刘元禄在扩社问题上却仍怀二心，麦收中不但丢掉了一颗颗的麦穗，而且恶语伤人。为了挽救他，郭春海对他进行了耐心的帮助，并提醒他正视和赵玉昌的关系，早些回到自己的队伍中来。这时，刘元禄怀着惧怕的心情，找到赵玉昌要与他一刀两断。但是刘元禄在富农分子赵玉昌的威胁、诱惑下，已经不能自拔。为了阻止农业社的发展，赵玉昌又献策对王连生栽赃，借以打击郭春海，企图夺得农业社的领导权。然而，事态的发展，并没如其所望，刘元禄给王连生栽赃之事，被一个艰难地摆脱着旧思想束缚的老农郭守成给揭发了。执迷不悟的刘元禄最后被撤了职。企图跑到县里一走了之的赵玉昌也被人民政府逮捕法办了。
我对印度电影一直不关注，之前很讨厌那种运动励志片。但是他们没有严苛的审查。题材很丰富。可以说不同的内容。这样也有助于创作者的创新和故事的饱满。
个人觉得不够四分。开局还不错，大学校长讲话后我以为会是个性别歧视的片子。结果导演想要囊括的问题太多了，没有重点铺的太开，个人觉得比较失败。
印度和韩国一样，文化界的反思很多，却没什么用
谁能想到，末世之下人工智能是因为要照顾一条狗被创造出来呢？
是啊，人民的意志不应该成为政客手中权利的游戏。
本来以为是个文艺片。
这是一个13亿人都在追寻的真相。
“你们坐的椅子是有历史的，不是坐在上面的那些人的历史，而是站起来的那些人的历史。”年轻人们，站起来吧。反转过于频繁，情节密得过分，就很刻意，失去真实和震撼感。瑕不掩瑜，主题还是高分。
四星全给题材 如果不是题材 真的没办法给一部2个多小时的MV这么多星……
看到好几个电影的影子，但是看这个老头演戏就很舒服。
末日只是背景，一个简单，悲伤，温暖的公路片。
我们现在看印度电影，看韩国电影都陷入了一种下意识的“相对尺度”感叹，但是从“绝对尺度”上来讲，很多片子的质量是不行的，只是因为他们触碰的议题使得我们给出高分，这其实很令人感慨。这个电影铺满了音乐，每十分钟就安排慢镜头煽情，从任何角度去看都很陈旧。人们的共情共的都是电影之外的东西。
你们想多了的同时想少了 ：） 这片就是讲了一个人工智能特温暖，完成了一个孤独的人类所期望的一切的故事。没讲啥道理，就是个洗脑片，让让大众从情感上放下对AI的恐惧，甚至产生好感。完美切合了当下人类缺乏互信的孤独，和对可信懒不还嘴伴侣的需求。
过誉，隔靴搔痒。视听感像电影，情绪煽动性极强的新闻专题片。配乐和歌曲不错，歌曲部分常速欣赏，其它1.5倍速飘过。以现实中印度强暴案的体量和深层根源来看，都改编电影直到看吐也难有改变的一天。电影其实是以谋杀而非强暴致死来规避风险，在没有原型事件情况下编拍并通过印度电影审查，国情不同，无需代入。2022·6·28 8.6/2189 短评889条 %83/13/4 【IMDb8.4/8300 全球票房313.51万美元】
根据媒体信息进行评判的民众，仅是政客的票民。平民杀一个人要判刑，政客杀一万个人就不用。剧情两度反转，立意还是不错，但是拍的一般，庸俗的煽情可以少一点，前半部节奏可以紧凑一点。
个人觉得不够四分。开局还不错，大学校长讲话后我以为会是个性别歧视的片子。结果导演想要囊括的问题太多了，没有重点铺的太开，个人觉得比较失败。
层层反转确实有些别扭，不过敢拍也是确实敢拍。
一名大学教授的残忍谋杀案引发了学生骚乱，临危受命起来调查的警察，再抓捕到4名罪犯后，由于愤怒，在押送途中枪杀罪犯，随即受到审判。在法庭上，面对4名前科累累，底种族肤色人种罪犯，舆论一边倒地指向警察为正义英雄。但是在最后关头，却被“铁拐李”拿出的证据所击穿，原来所谓的英雄也不过是参与其中的一颗引导舆论的棋子，而且还是以妻女为要挟的棋子……【真相：正义英雄把自己犯罪的证据偷偷给对方律师】
甚至无须作鞭辟入里的有力剖析表达，
剧情设定很套路，Finch和人类社会的分离一带而过，他又是否渴求与人交流呢？重点想表达的信任，只是靠离去升华是否多少有点被动？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
