天灯 高清

评论:

• 祁亚瀚 5小时前 :

  给金狮奖略显过誉，相比之下还是《钛》更新颖有趣点，但是这部题材不算少见的作品的豆瓣分可比《钛》高多了。两部影片都与女性身体有关，肌肤撕裂的痛感正是女性社会境遇的体现。为什么一次“普普通通”的怀孕，就能让女性几乎搭上生命的危险，谁造成的这一切，难道不令人深思吗？

• 泰修竹 5小时前 :

  太安全了，不及《NRSA》勇敢。从他人面孔中读到的始终是女主的惊恐无助，像一面仅作自拍用途的镜墙。不妨翻转镜头，尝试进入他人的世界，甚至短暂抛弃自己，或能更加理解自身的处境。

• 锦花 8小时前 :

  《四月三周两天》珠玉在前，没看出这部电影有什么新东西；甚至它最具痛感的镜头，在《女性瘾者》面前也要逊色好多。

• 腾鸿 5小时前 :

  “我得了一种病，这种病只针对女性，它让她们成为家庭主妇。”

• 翁景澄 6小时前 :

  但电影之外的社会现实更是让人痛苦，在全球各地广泛的限制堕胎法规，宗教威权下对女性自由的迫害………对女性权利的限制从未停止。而电影更像是一次记录，不是对那些争取平等权利的女性的歌颂，而是将“正发生”的苦难展现出来，镇痛。

• 绳君博 6小时前 :

  can never be more relevant than now 导演真一个幸运儿 议题把握能力或者说时机真的精确

• 祁殿臻 1小时前 :

  1960年代的姑娘怎么不会保护自己、怎么还敢这么随便、怎么……——2020s的我边看边这么想着。猛然警醒，又回到《钛》里女主为钛金属侵入身体痛不欲生的场景，“女孩要懂得保护自己要洁身自好”这套思想钢印去也去不掉。欧洲电影始终走在前面：21世纪的每个女人都要警醒，不要变成男权社会帮凶，我们才能互救。标题高亮。

• 祁翼 6小时前 :

  同是堕胎话题，《四月三周两天》明显在剧本上更丰满，整个社会议题性更强烈，本片则倾向于私人化的表达，无论是生理上的还是心理上的，比如直白的引产动作就是为了制造临场感，进而引申出对女性“身不由己”的巨大同情，故事虽然发生在六十年代，但现在好多地区依然禁止堕胎，所以悲剧依然是现在时，和片名正好呼应。

• 甘英媛 8小时前 :

  岁数大了，不喜欢牺牲自己来拯救世界

• 纵音韵 2小时前 :

  短评区叫嚣着“女拳”的男性用户让电影价值愈发凸显。

• 格彩 6小时前 :

  前两天看完Call Jane之后就更期待这部了，和美国人拍的不痛不痒、所谓感人暖心的Call Jane不一样，本片用十分写实的手法展现了女大学生Anne在怀孕、私下堕胎前后的心理变化，给人的震撼不是Call Jane可以比的。我认为没有什么比逼真的堕胎画面更能让人感受到Anne的走投无路和被逼无奈，直观的呈现就是逼着你直视非法堕胎对女性心理生理的双重伤害，让你在电影院里没法逃避。

• 枫家 7小时前 :

  *First thing first，这部从片名到内容都跟近期美国最高法院推翻罗诉韦德案很契合，想起之前看过的一条评论，说禁止堕胎并不能消灭堕胎现象，而只是剥夺了女性通过正规途径进行堕胎的权利，更多的女性将会因为不正规堕胎而死亡

• 枫林 5小时前 :

  依托文学原著，对拉斯洛·奈迈施方法论一次保守性质的改良。剧作（尤其是配角设置）和场面设计都是极度工整匠气的，但和前作类似，导演依旧能在一个立场鲜明的电影中找到最平衡的角度，用白描代替口号和说教，强调思考与体验，而非灌输和煽动。

• 眭音悦 0小时前 :

  观感介于《四月三周两天》和《从不很少有时总是》之间，而我感觉这些也许都是这里的“将发生”。

• 桂媛 4小时前 :

  鲜血淋漓的直白，六十年前的法国故事却马上要对中国当下的现实有了参照意义，这可太讽刺了！ #女性处境#

• 潭晗琴 3小时前 :

  3.5 好想知道被刪減的那五分鐘內容。「一種只會攻擊女人的病，一種會讓女人成為家庭主婦的病。」

• 杞梓婷 3小时前 :

  背景在1968年之前但事实上很少能感受到时间壁，着重表现女性身份的感受反应处境所思所想与当代观众仍有共时性的共鸣，这种设计表现了女性处境相较于社会变化的静止状态。我觉得这也是电影名的由来。

• 线秀慧 8小时前 :

  苦于疫情已久 这么多人坐在影院里为一部电影开怀大笑的场景 在这样的日子里显得弥足珍贵 这份快乐和现实意义的感动是麻花给的 也是我最爱的沈腾给的 想哭

• 梅静 0小时前 :

  但片子倒确实可谓同类故事中的范本式电影，导演的视听技艺不俗。也能成功让男性观众也由之而深觉:堕胎是女性的权利，反堕胎不可取。金狮奖或许没错拿。

• 麴晓枫 4小时前 :

  “所有来到这里的人只追求一件事，但他们都不敢承认。”