晚自习停电安琪 高清

评论:

• 喆升 1小时前 :

  特别普通的一部奥斯卡制作，连结尾专门选了一场大威没赢的比赛都很刻意。 人家姐妹俩本身不比这电影好看。

• 戊圣杰 0小时前 :

  整个过程还是续写了运动主题电影的观赏感受。回忆我的从前。那些青葱的不知所以的年月……..

• 公冶半双 2小时前 :

  俗话说：秀恩爱死得快。被下位者捧上「神坛」高位，越来越好为人师的洪尚秀其电影结构也越来越「苍白」清晰「刻意」无趣。这位乐于和演员「唠嗑」互动的导演终于「认清优势」自觉滑入逢下位者必「尬聊」传道的自恋期。一方面他「犹抱琵琶半遮面」向观众开放《引见》他的电影观，一方面手把手教影迷如何与非影迷争夺和维护他的审美权。在《小说家的电影》里，我们不止一次注意到，在主客关系不平等的权力结构中处于弱势地位的女店员/女粉丝在「共同语言」自发形成的认知结构中「占据上风」有了话语权，在两性关系不平等权力结构中处于隐身状态的男导演/女作家在「共同语言」自发形成的认知结构中「占据上风」有了领导权。不过，天下没有免费的咖啡——洪的电影空间看似有钱有闲就可以到此「打卡」吸烟，实际上这间地下书店只为高层次人群提供精神鸦片。

• 振梁 2小时前 :

  7.0 麻麻得，大小威鸡娃史。在处理比赛的影视化呈现时并没有创新和电影性的适应。好在故事本身的流传度和最后开门一刹那不胜之胜的表现力。

• 全山菡 7小时前 :

  特么不是他女儿的成就梦想，是他的成就梦想，他通过了什么成功？嗯，反正想不太明白。各种骚操作，不过他成了，还冷藏都成了，所以他就是对的。

• 施梦之 4小时前 :

  Will很适合这类励志角色，演得很好。但题材很主流，或者说情节太主流，无法吸引我看下去。35分钟，弃剧。

• 彩玲 4小时前 :

  充斥全片的黄金自然光很舒服，温暖，明亮，感动。

• 掌寄蓝 4小时前 :

  连不看网球的我都知道她们的名字。

• 丹宇寰 0小时前 :

  Will Smith演得太好了，密謀精算的父親，很聽話的女兒，那種衝破命運枷鎖的頑強卻又害怕成為殉道者，以及面對首個失敗作結的傳奇。

• 恒振 1小时前 :

  AMC Hoffman Center | 同场的几乎都是黑人，威尔史密斯演的真好，大小威之间的sisterhood真的让人羡慕，最喜欢的是母亲在厨房的那段戏：如果不是两个女儿我早走了！（大概是这样。可见两姐妹的父亲有多爹味。

• 奚瑾瑜 3小时前 :

  不同于传统体育传记片，本片主要聚焦于星爸，而不同于摔爸主要刻画父女情，本片重点谈如何正确鸡娃，虽然看上去掌握了冲奥的政治正确法门（种族+女性），但作为看似是成就此片的网坛姐妹花大小威，其实是作为衬托老威的配角而已，如果是冲着女性主义的标签而看恐怕要大失所望，全片都在灌输是老威的偏执和坚持，不让她们参加青联赛，不要志得意满，拒绝赚快钱赞助，尽量保持德智体美全面发展，让姐妹二人遵循自己的计划功成名就，避免年少成名成为伤仲永，虽然姐妹的母亲也不满丈夫的过分专制，但主创着重写父亲的主线也只能牺牲母亲对两姐妹成长的重要性，恍惚间想到谷爱凌的妈对自己女儿的栽培，是否受到了威爸的启发，只是她们家资本更雄厚

• 司马飞柏 5小时前 :

  有这么个自大偏执控制狂的父亲真是惨，最后成功只是恰好女儿真的有天赋罢了。

• 怡惠 4小时前 :

  奥斯卡最佳影片提名，大威小威的励志成长故事，很好看的电影，威尔史密斯表演很出色，为了冲击奥斯卡真是拼了，但似乎有点过头。

• 义伶伶 0小时前 :

  # 72 Berlinale 主竞赛# 这是婚礼前的筹备吗

• 寒雪 5小时前 :

  所谓的种族主义参杂女性主义

• 戏和泽 2小时前 :

  “有人说英雄是你永远遇不上的人，但如果你够幸运，他们会是你的父母。”

• 文栋 0小时前 :

  非常美国的叙事，也是关于对“父亲”的赞歌。还是能看到强烈的父权身影，但我也看到了“人”的存在。不罕见的描写父爱的方式，却是现实当中，少见的父亲形象。考虑到90年代美国的黑人文化和历史背景，能培养出一对儿网球世界冠军，幸运背后，更多的也是倾注的心血，那个父亲的plan，还有那个母亲的干涉和支持。讲述父亲的故事，也不再把母亲过分埋葬，讲述家庭的故事时，也不再把苦大仇深放在第一。以一场失败的比赛结束，虽败犹荣。这部电影尝试去诚实地展示一位自大也务实的父亲，更多也展示了父亲在教育当中，对孩子不吝啬的夸奖、赞美、信任与肯定。我依旧认为，我们需要这样的电影，在这样父权的社会中，让父去承担应该承担的责任。

• 家忆枫 2小时前 :

  动不动代表所有的黑人女孩

• 卫燕咏 7小时前 :

  也很喜欢Serena和父亲Richard赛场后的那场戏，着墨不多，但是非常非常有必要

• 丁凝竹 2小时前 :

  要说他创造了什么新的、独特的电影语言，或者在探索电影的形式上贡献了真正的实验性价值，那也就算了，问题是如果要认真横纵向比较，洪也并没有。So is it really fair that Berlinale gives him credit every year?