故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
陈思诚真的掌握了“民粹”的最佳玩法。虽然我拍得差，但是我能保证票房。这种破电影，今天能八千万票房，在座的各位都有责任。
肖央的演技确实不错，剧情线有点复杂，最后有个点没看懂，为什么市长儿子出车祸的时候，副驾驶坐的是女记者？
也给我们观众带来一些提醒吧
非常老套的故事，强行反转、强行用亲情刷眼泪。看到一半就看不下去了。还有就是陈导你不要再搞鬼面具突然吓人一跳那一套了，太幼稚了。
因为取材于真实事件，所以看到片尾字幕的时候还是会被震撼到，这抵消了前面对电影本身的无力感，不过不论是美国受害者一出，立马就立案开庭，还是后面各部门大庭广众之下的互相推诿，都是对韩国官僚机构的绝佳讽刺。
剧版唐探的导演，再加上第一集的肖央，尽管人设剧情变了，但依然不错，值得一看。
套路和反转都在意料之中，但也不应该只有6分啊。
俗死我了 太俗套了 太矫情了 这压根是个温情剧.
韩国电影永远是敢拍，敢想，演员能很入戏，但是就是现实就是永远不改！！
跟误杀毫无关系的“误杀2”。如果不叫这个片名，可能也不会那么招骂。而且整体质量也完全比不上前作《误杀》，最后的反转也显得没有“惊喜感”。
韩国还是那么敢拍啊 如果不是这个内部领导的孩子老婆也得了这病 故事会怎样？也许是为了结局的反转吧 但是这样安排 稍微有点弱
韩国电影总是噱头很足，立意很新，但内容却达不到
肖央连扑两部，误杀2和谁是凶手，误杀1和人潮汹涌积攒的好感荡然无存，这部从台词到剧情都烂的可以，台词又直白又尬，演技总体不咋地，女记者最差，这么老套的故事真的没有拍的必要，强行煽情，一把假枪骗了整个泰国，这种故事好像2000年以后就没看到过了，梗太老了，肖央真的可以尝试下其他类型角色，你的绝望悲伤崩溃麻木每部都一模一样，真的好失望啊，没想到这么差，第一部有多惊艳这部就有多失望
电影的真人实景，总在让看的人“当真”、可是幻想故事实在才最给人秘密的快乐。坐在电影院不是戏中人，不在这炽热的两级。只在两级中间灰扑扑地过着普通日脚，但也总算得上一个幸运儿。贴片广告里还有平原上的火锅。
也是烂到一定的水平了，很久没看到完全没有可取之处又自以为是的片子了。看完也没明白剧情和《误杀》这两个字有什么联系，还误杀2呢，真的是2！整部片子中除了任达华，没有一个有演技的。故事情节满满的槽点，总之就是导演又菜又爱玩。
《误杀2》里小虫捉萤火虫那段，这幸福的一家三口眼睛里真的有光。小虫生病后，林日朗眼中的光没了，然后所有人眼中的光都没了。肖央、任达华、文咏珊演技都在线，甚至是小演员都演的很好。动作细节展示情绪，身体语言和台词互相配合，在看片的过程中太有代入感了。
看预告以为肖央为了孩子会大杀四方，等了半天没有等来高潮，等来了这样膈应的结尾。本来想看爽片，结果让我很不爽！
最后居然煽起情来了，不过整体很有棒子味儿，依然敢揭示一些社会灰暗面。
既然新的故事，就别用误杀2这个名字了吧，感觉到了欺骗。节奏太拖沓，剧情散漫
我知道拍的是很差，但是却也戳到我了。看到短评说这部电影背景放在泰国是为了过审吧，想想就更觉得难过，我们这里被要求捂着嘴巴视而不见太久了，甚至忘记了该怎样抵抗。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
