由伊桑·霍克指导的关于古典钢琴家、作曲家、作家、教师和圣人西默·伯恩斯坦的纪录片。
奥斯卡瞎了只给了最佳导演,还欠最佳改编剧本和最佳男配。(搬钢琴想起《钢琴课》,原来是同位导演)。每日所见的门前巨山,暗藏张口欲吞的黑犬。人性裂缝里的巨大阴郁与暗火幽微,磨爪,绷到最后一环才释放张力,赞最后一夜那幕马棚点烟,又一史册级含蓄拨炭火撩欲不脱衣的名场面。。各怀孤独,各去乖僻,蛇吞大象的果断,野兔也没有逃路。能看的出后面有个优秀文本支撑,已经很想看小说了。因为看到打了同性标签,打算看色情戏的人会失望了。。。可以二刷的片,4+
压迫感好足,想要做到看破不说破的美学。这要是不拿影帝,卷福白下海了,虽然没有很直白,但是那种感情拿捏的透透的。极度恐同即深柜。
断断续续几次看完了。整体感觉,意义大于可看性。我不是很喜欢前半段的镜头语言,感觉太刻意了,那种在冷静叙事和人物大特写之间的来回切换。后半段的可看性稍微了好了一丢丢。内容当然是扎实的,虽然是胡诌片,但是也下了功夫。片子讽刺美国的整套政治游戏和政客的虚伪,但说真的,某国人民还没跟着一起讽刺美国、然后觉得自己优越性的资格。如果说有什么整体讽刺、不分国籍国家的,大概就是,讽刺每个人都觉得自己很聪明、而别人是蠢货,每个人都是这样。唉。
看到片尾发现自己左边脸是湿的,一摸,居然是眼泪。。。资本的傲慢,权力的傲慢,技术的傲慢,在一道客观的天体轨迹面前全然不值一哂。多少多少亿的金钱,也不过就是一个数字后面加了很多个零,而已。如果真有世界末日,我会跟我的女儿一人抱一桶冰淇淋在膝盖上吃,我要朗姆酒葡萄干口味~
灾难是所有人的,利益权利才是自己的,这讽刺绝了。
看了感觉还行 结局很喜欢 但是5星太多 4.5最多
女性主义电影未必要将镜头对准女性,也可以以女性视角讲述男性
非常臃肿的一部电影,主要体现在情节的编排和人物的塑造上,从影片进入正题之后,故事的叙述仿佛走向了死胡同,一方面要对菲尔的性取向遮遮掩掩不让它显得那么直白,另一方面又要极力扯开他身上的某种矛盾。整个看下来,一团用料相当精致浆糊。
这部影片我的观感很分裂,作为导演的Jane Campion令人着迷,我也很享受影片自信地把观众当成聪明人的处理方式,看的很过瘾。但是,对于如此克制隐晦的剧本来说,很难认同里面角色描写的分配。影片过度以Phil为中心,大量描绘他的人格以及与Bronco Henry的往事。对于故事另一隐性主角Peter只有少量却极其精准的性格刻画。如果剧作能稍微展开一点去着墨于Rose被压迫、Rose和Peter的母女情,这两个对于最后事件极为关键的动机,故事的余韵应该会更强,不会像这样现在一直慢热然后戛然而止。
新冠爆发的这几年很多事和三星中将贩卖白宫免费零食一样荒唐
卷福的表演和摄影是唯二的亮点。有人说邓斯特表演也很不错,我却讨厌她那永远长不大的娃娃脸和腔调,如果非要用她,把身份设定改成瘦弱男的姐姐,可能还有一定可信度。
一部电影学院要分析镜头语言的大银幕电影,放网飞上可惜了
Kate这么危险的异见分子竟然逮几次都给放了,可见美国政府“不行”。
给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦,大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么,但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了,那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性,看的时候不知道导演想把我带到哪儿,也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘:不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度,难道没有一点可调和的空间?导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表),更是不知道如何分类?集女性魅力、细腻、阴冷,与男性刚毅果决冷酷于一身,况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗?不能吧?
小白兔扮猪吃老虎,没太明白,他为什么要杀他?
本以为这只是一部西部片,渐渐有了爱情片的元素,再后面发现有男同片的潜质,最后影片以悬疑片终结。
马背上的裸男。
一度以为是the ballad of John and Yoko and Paul and Brian,没想到这么颠覆,摄影美得像数字版的天堂之日
3.5。母之力,接下來就是兒子V.S繼父……(影片以權謀驚悚的角度來看,反而較耐人尋味。)看似脆弱頹廢的母親,最了解自己的兒子,Kirsten Dunst令人意想不到的表演好 !
衣冠楚楚的现代性年轻人取代了老派牛仔还隐喻了文明社会与蛮荒的冲突,整立意不可谓不高。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved