good电影网手机版 高清

评论:

• 韵冬 7小时前 :

  这段台词太燃了

• 茹鸿风 3小时前 :

  别觉得印度乱、印度穷，印度的电影行业发达程度令我们望尘莫及。

• 智芳洲 4小时前 :

  法庭戏精彩，最后塞进的反转信息过多，显得稍乱，前面可以减少时长，电影就会精炼些。

• 鲁高杰 4小时前 :

  工整的套路整活 完整的自说自话 正反废话文学 成也细节败也细节

• 运祯 1小时前 :

  诸如韩国印度等大部分国家在电影里能够触碰的话题尺度要超出我们太多，这类影片的受众靠别人的作品来反观自身，从而获得某种程度的心理慰藉和释放。与我们内心不可告人的期待基本一致，这也是很多印度影片在我们这里获得好评的心理基础。就拍摄手法而言，印度导演多少年始终固守的抒情手段、渲染技巧都太过陈旧，叙事的节奏与逻辑就好像在做复制粘贴，所以在印度干导演的难点全部来自内容输出方面。一部将政治、女性、教育、司法体制糅合在一起的犯罪片，后半部分密集的翻转让人生厌，尴尬不说，漏洞百出。

• 蒲含玉 7小时前 :

  一个国家的尊严等同于它给女性的尊严。

• 珠灵 9小时前 :

  至少在电影这个行业，我们现在是被印度这个“拥有13亿人口的大国”远远甩在后边了，望尘莫及。

• 曾听南 6小时前 :

  先来说优点，后半程非常精彩，设置了两重反转，让人眼前一亮。其次讨论的议题非常现实主义，女性权益、制度弊端、政治操纵、舆论引导、程序正义、刻板印象等等，最精彩的部分就是最后的庭审。缺点也很明显，容易被时长吓退162分钟，印度电影的通病，部分情节完全可以略去不表。

• 铭华 5小时前 :

  看封面和标题我以为是浮夸大片 世仇之间打得很好看那种 结果原来是揭露社会黑暗的 看得人好生气！幸好我不是印度人

• 谛骏 7小时前 :

  “你们坐的椅子是有历史的，不是坐在上面的那些人的历史，而是站起来的那些人的历史。”年轻人们，站起来吧。反转过于频繁，情节密得过分，就很刻意，失去真实和震撼感。瑕不掩瑜，主题还是高分。

• 韶曼卉 5小时前 :

  又一神片，呵呵。

• 首清昶 2小时前 :

  “你们坐的椅子是有历史的，不是坐在上面的那些人的历史，而是站起来的那些人的历史。”年轻人们，站起来吧。反转过于频繁，情节密得过分，就很刻意，失去真实和震撼感。瑕不掩瑜，主题还是高分。

• 栋诗兰 9小时前 :

  22-130. 印度電影總能給我帶來驚喜。主題很複雜，涉及到高校教授以公謀私，執法者背叛道德底線，權利掌控者腳踩他人上位，以及復仇者的鳳凰涅槃，沒有頭重腳輕的感覺，總體而言糅雜得很到位。主線本來以為是一個警察不惜堵上自己的職業生涯為民除暴的故事，卻沒想到最後居然是官官相護，同流合污，一場自導自演的審判笑話。他破壞尸體，聯合媒體操控輿論的時候有想過後果嗎？命令JC暴力攻擊手無寸鐵的學生，在那一刻，他有猶豫過嗎？自己的孩子被傷害，受害者的母親坐在他旁邊安慰，他有感到愧疚嗎？當丟失了良心的執法者操縱起輿論來，比一般人更可怕。律師的復仇更是看得我目瞪口呆，律師的故事甚至可以單獨拍一集。

• 璐倩 0小时前 :

  前半部分和后半部分完全是两个电影的感觉 前半部分以为只是就是个印度常见简单的js案 没想到从法庭部分开始峰回路转几重反转 真相令人震惊 比韩国人还敢拍 当印度都开始文化自信时…后面的话就不说了

• 波睿聪 9小时前 :

  怎么说呢，前半段节奏冗长且慢镜头铺音乐强煽情，后半段庭审的程序正义和结果正义的辩论作为引子刚调动起情绪后最终落脚点依旧还是印度自身的种姓制度和社会问题；可我转念一想，电影是作者自己的表达，而且影片反映出的难道又仅是印度独有的问题么，很多时候打高分还是电影以外的东西。

• 检语梦 4小时前 :

  看着瘦骨嶙峋的汤叔真的直观的感受到末日的绝望，旅程的遭遇更是让人感到孤独，绝望，芬奇担心自己不在，杰夫没办法照顾好goodyear，距离旧金山不远处看到蝴蝶的瞬间，感受阳光的瞬间，支起遮阳伞，that is it，living，就在这感受生活最后的瞬间。btw教育真的很重要，芬奇选的书，和他分享给杰夫的故事，和杰夫说的话，将他变成这个有爱的机器人，教他和狗建立信任，但是又不要信任任何人。很矛盾，可是却是生存下去的方法。芬奇设定的程序，永远不要伤害人类也不能坐视人类被伤害，芬奇既绝望却又在杰夫身上寄予着希望，显示了不失人性的一面。

• 靖沈然 3小时前 :

  片头光感谢的名单就放了2分钟，注定了这是一部不简单的片子，自编自导自演，太敢拍了，政治、阶级的遮羞布统统撤掉。第一次160分钟的片子还嫌短了。

• 钮子怡 1小时前 :

  权力滥用，民粹主义，体制之殇……

• 昭雪 3小时前 :

  💯 电影，致敬 Tom Hanks，演技无可挑剔~

• 梓林 4小时前 :

  “让提出问题的人沉默的政治，给讨论的人戴上手铐的政治。但无论你如何试图让他们闭嘴，无论你把他们关进哪座监狱，都会有人提出问题，而且必须有人回答。因为这个国家不是任何人的私有财产，这是我们的国家，我们的！”