这个电影或许更适合现在——后疫情时代局部的大爆发中。
一部像是洪常秀的自传的电影，电影中的小说家就像是他自己，他拍的不是纪录片，他只是把他观察到的事与物，还有人与人之间、人与事物之间的关系表达出来，无论是男人之间的对话，或者男人与女人之间的对话，或是女人与女人之间的对话，亦或是一群人的对话，都在表达着那些没有被直白给出的话语与话语之间以及背后的故事，至于是什么故事，那些故事的真相又是什么，就像是电影结尾处，女演员在看过小说家的电影之后的表情一样，可能是愤怒，也可能是疑惑，或是错愕，但最后的最后，全凭观众自己去体会。
怎么说呢，像芳芳这种人就应该直接定居国外吧。
啾迪就是我心中的大明星。
真实生活与虚构影像的互文，是洪常秀写给金敏喜的情书。那份别扭又温情的交往，还真是打动人心。
隔三差五要看一下洪的电影，要让自己记住两件事，第一，导演的幸运往往在于他找到了自己的缪斯，并且也得到了对方给予的特权和青睐，第二，永远不要对影像有先入为主的臆断和猜想，重要的是去感受。
洪导演真的是个浪漫的人。黑白画面都掩盖不了金敏喜的美，一颦一笑牵动着我。说到不用彩色画面拍摄手捧的花朵很可惜，下一秒就变成了彩色。“我爱你”“我爱你”，直接泪目。有两幕非常有感触，一幕是小说家和金吃饭的时候，叙述自己失去了写作的力气：把一些微不足道的小事夸大成很有意义的事情；第二幕围在一起喝酒，小说家对金说：这个故事并不重要。不需要引人入胜的东西。
疫情下的生活不易，很虐心很治愈的观影体验。“小变态”朱迪科默演技不得了，基本上是素颜出镜吧，几次情绪上的爆发太让人心疼。影片以小见大，细节做得非常真实可信，与《中国医生》完全相反的路子，更突出个人，小环境
最触动我的是，Kenny病发后的那个早上，另一个女护工对Sarah说：“无论昨晚这里发生了什么，你已经做得很棒了。”从观影角度来说，结局没处理好，但立意足够丧事喜办之地学个至少一百年了
好电影，但是口音太致命了。最后的逃离浪漫的无可救药，Tony一定会记得Sarah。
看到金拿着手捧花走向镜头突然泪奔。也好想看看我曾经的视频。
1）编剧过于简单化了，很多nuance没有表现出来。2）人物描写草草带过，共情比较难。3）摄影指导是什么用心，改抓情绪的地方都不拍演员的脸，各种模糊，是故意这么设计的话感觉失败，如果是抓拍不上请找个拍纪录片的来掌镜；4）场景设计和摄影指导是不是关系不好，灯光设计经常不知道是故意那么黑还是没设计好；5）英国indie感太浓重，基本总结一下就是低成本、shallow deepth of field、口音戏、编剧莫名。
金敏喜29分41秒背影出现。从摄像机走过去。一对三的左右构图，说也许不会再拍了。
来人，把那个硬要扯些故事情节的醉诗人叉出去
国内拍不出这种以小见大的紧迫感与真实感并行的片子，或许是因为疫情以来国内完全没有经历过那种医疗物资极度匮乏、杜策部分的困境吧。朱迪和斯蒂芬的表演是极好的。整个故事对疫情着墨的面不广，仅聚焦于一家小小的老年疗养院，但这方寸之间上演着的生生死死，却强有力地反映了英国在疫情期间的惰政与管理不善。朱迪在帮濒死的老年感染者夜间翻身那一段可以说是情绪集中爆发点，在各种求助热线中的声嘶力竭也令人过耳不忘。同时，护工与中年阿尔兹海默病人之间微妙关系的发展也为这个故事增添了许多意料之外。那其实不是爱情，而是在大灾大难之下两个幸存者的惺惺相惜罢了。比较特别的点在于，这种在国内绝对是歌功颂德的主旋律类型的电影竟然允许拍出黑暗结局，令人深思。护工在警车里的独白破坏了朦胧的美感，毕竟全片无声却有力的控诉早已比比皆是。
包含多层含义的题目：助人是help，呼救也是help；疫情中的自救是help，直面公共医疗体系的混乱也是help。
我本以为在全球性的疫情爆发后在生活开始回到正轨后，这样的片子是我们先做出来的
从来不是你的事，一直是别人的。
最近真喜欢看韩式小品，既尴尬又和谐。这是部为洪金两人“正名”的电影，洪说自己“很有才华”，说敏后“内心纯洁”，除了敏后全员工具人。洪尚秀对柏林电影节一直有野心，但想拿金熊还是得换个路子整点儿有营养的东西，不能光指着抽烟喝酒吃饭聊天。
影片非常松散，通篇才用了一镜一个场景的方式，其实在通过小说家的嘴表达着真实社会的面貌。广角镜头在美学上令人感觉是手机拍摄的，以至于构图美学基本只有书店外的那个机位比较好。这令我感觉影片还是缺乏全方位的技巧，镜头艺术性也很欠缺。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
