剧情介绍

  一对老夫妇始终没有小孩,并为此伤心,一日,丈夫挖出了一具人形树根,送给妻子当做小孩取乐,但令人意想不到的是,这具人形树根竟然真的活了起来,夫妇俩欣喜若狂,把它叫做欧提科。欧提科显然是个胃口很好的小孩,一直哭闹着要吃的,老夫妇两人为了喂饱它,花光了所有的钱,但它仍是饥饿地捉了家里的猫吃掉了。尝到肉味道欧提科从此拒绝其他食物,又把偶然进入家中的邮差、路人,还有楼里的邻居都吃掉了。老夫妇又惊又怕,但面对越长越大的欧提科显然没有任何办法,只要任由它吃掉了自己。没了管束的欧提科走到大街上,遇到的活人活物都进了它无底洞一样的胃。在菜地大啖卷心菜后,欧提科睡在了树下,直到愤怒的田地主人老太婆向它举起斧头……

评论:

  • 项文敏 7小时前 :

    2.5 影像风格是值得鼓励的,但是形式大于内容,中间一度暗得没法看,部分场景布光和表演太舞台剧了。声音设计完成度也一般,空间和层次感欠缺。

  • 梦格 9小时前 :

    主创团队以所谓高门槛审美为由回避剧作的问题......

  • 禄景逸 4小时前 :

    中国电影学派!集多家之长,本土化自洽。虽有瑕疵但整体极佳,国美在电影领域不容小觑。期待更多有态度和艺术美感的“主旋律”。

  • 青凝丝 0小时前 :

    电影的色调拍摄风景我还是很喜欢的,国美的作品审美什么的还是很在线的。

  • 珊洲 9小时前 :

    但是片尾这里必须活!

  • 运钊 1小时前 :

    和新主流战争片相比,最有价值的地方在于电影真正在讲人,思辨所谓“军人以服从命令为天职”的对错与否。除了主角这种典型的十七年电影形象,每个人都有私心,或是惜命,或是爱慕,或是念亲故,而新主流电影往往会缩小、忽略这些人性本质的部分。

  • 晨鸿 2小时前 :

    新瓶装旧酒:用并不精致的(伪)风格化摄影和美术去包装一个老套的故事。剧情上学1917,视觉上学伊万的童年,但是1917的缺点全学了过去,老塔连皮毛都没学到。

  • 莲玥 1小时前 :

    对得起美院的称号,但对不起电影艺术,粗糙的舞台剧效果。。。

  • 昝阳华 7小时前 :

    2.无效的跟随式长镜头滥用,挺废烟饼的。对标伊万的童年 看不清人脸 更别提表情细节 比较好的几场戏 开头的是湖里男主想象的尸群 男主引领大家去炸国民党炸药库的山洞大斜坡大仰角 其他令人昏昏欲睡

  • 骏晖 7小时前 :

    我愿称为一厢情愿的电影,对于形式或者说所谓格调的追求,远远大于电影本身,从全片角色说方言混搭意大利语片尾曲就可直观感受其傲慢。所谓的“中国诗性美学电影”,在我看来也值得一个问号,且不讨论消磨战争残酷性又没有升华的问题,仅画面而言也是割裂的。极度形式化的场面和平庸真实的战斗场面被拼接在一起,反而不伦不类。可能做短片会更好,电影的长度真的让观众疲惫

  • 雪花 1小时前 :

    前小段极为形式化的镜头让我一度以为是部炫技的烂片,但是看完全片还是感到比较振奋的。虽然没能摆脱主旋律电影的通病——人只是接受任务完成任务的机器,群像描写比较单薄(以及一句非常离谱的主题口号),但是考虑到命题作文式的创作背景,足以感受到导演反宏大叙事反类型的决心,尤其是几段战斗场面有意的留白非常出彩(祠堂,河底,芦苇荡)。总之在一堆某狼某湖之中足够让人眼前一亮了。

  • 骞梁 8小时前 :

    不过本身脸盲的我实在没记住人,说不上完全看懂故事……

  • 珍敏 9小时前 :

    1.最大的是声音问题。跳瀑布的特效很假,人物的喘息声太假,小孩从远处走来和大人的音量一样, 篝火的贴片音效太一致太假,老鲁在山洞里的声音要把耳朵弄聋 没有回声 特别平面 没有远近的层次感,声音没有方位感 音量大小来源一致 拟音特别差 对白混音混出电音

  • 梅玉 8小时前 :

    2022 122

  • 涵萱 4小时前 :

    三个月以来第一次进影院就给我看这毛玩意儿

  • 涂绮梅 5小时前 :

    真的从另一种角度去拍战争片,过程渲染,不必大开大合也能感受战争,“真实”,1星是一点点🤏小瑕疵扣掉的,小哨子……

  • 起辰 7小时前 :

    虚有其表,严重偏科。从去年北影节对该片震撼的视觉呈现有所耳闻后,便一直期待着它。不愧是出自中央美院的作品,灰调的颜色,典雅的构图,满屏的丁达尔效应,画面既赏心悦目又颇具意境,尤其是开场的长镜头和单人逃难戏可谓是十足的惊艳。但当开始进入正文、介入叙事时,该片则成了一个刑天,我们只见其噱头满满的躯干,缺见不到其实实在在的头颅。直白粗暴的故事,扁平的人物,呆板的台词,无意义的群戏刻画,强硬刻意的情节(无铺垫,无结构),明显能做戏的地方要不就生硬地一笔带过,要不就理都不理。再加上导演无意义地追求长镜头却违背了长镜头的调度规则与其凌乱的战斗视角调度,摄影机不合时宜地运动,糟糕的演员表演,和粗糙的配音。这一切都不禁让人觉得,这部电影就只是几万张画堆在一起罢了。请先学会制作合格的电影,再去考虑拍文艺片吧。

  • 衣锦诗 7小时前 :

    国内能出现这种诗性风格的战争电影,就已经是一丝希望的迹象了。能看到《伊万的童年》的影响。

  • 李景平 3小时前 :

    “年轻的红军战士洪启辰接到军令,必须在48小时内炸毁敌人的弹药库。这是一条赴死的军令……”为何是48小时,而不是46小时?那时候战士人人都有手表,可以精确计时?直接说两天不好吗?

  • 粟永昌 6小时前 :

    7.5分,其中0.5分是鼓励分,毕竟也算是主旋律里的一股清流了,也提出了一些值得思考的议题点。 说回电影,片子的视觉效果很好,声音效果也是。我很喜欢三个幻觉的处理,也是导演在艺术形式上留给观众的一种解读吧,就觉得这三个幻觉,尤其是后两个,扩大了电影的想象边界。 有一点遗憾的是电影在人物刻画上的着力确实稍弱了些,包括主角在内。就像导演在映后连线回答观众时所说的——云霄之上芸芸之下。这部电影既然聚焦具体的个体,就该把个体给刻画完整。 但一直到电影结束,我都未曾觉得剧情和形式融合得足够好。基本上除了觉得战争残酷以外(当然这是导演一直在表达和渲染的一点),就只顾着遗憾人物刻画的不足了。尤其是人物的立场,情绪以及选择的转变,几乎可以说是没有任何铺垫..。啊...好遗憾。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved