剧情介绍

  电影«Завод»是导演Юрий Быков 2019年指导的一部现实主义的题材的电影,与上一部电影«Дурак»(危楼愚夫)一样,导演关注俄罗斯社会的底层阶级的悲苦生活,经济寡头毫无人性的巧取豪夺,政府官员的贪婪腐败,以及战争对退伍士兵留下的不可磨灭的心理创伤。
  资本家为追求更高利润解雇了工人,甚至工资也延后半年发放。工人们即将失去收入来源,无法维持生计。被逼入绝境的六位工人们铤而走险,决定抢劫工厂老板康斯坦金·迪米特里耶维奇(下称卡卢金),找他讨要拖欠的工资。故事便由此展开

评论:

  • 卫美华 0小时前 :

    一模一样的事情,差别只在视角,应该推广给所有易吵架的情侣。

  • 戈晗昱 3小时前 :

    为3个视角,为真实故事改编,为电影结构,为电影,为女性。

  • 强运 7小时前 :

    看点在决斗,决斗很精彩。重点在女性,女性很屈辱。都在提《罗生门》,罗生门的三段叙述里有真有假,彼此矛盾。而这部片子的三段叙述都是真,没有假,属于三个人的三种视角。二者并不相同。

  • 佘蓉城 0小时前 :

    雷导真的从不失手!!!两段full of rape的his-tory讲完,第三段her-story才是鲜为讲述的truth。什么夫妻和睦,什么被强迫时欲拒还迎都是假的,没有话语权的女性一辈子都活在暴力强迫和失声中。最后为了维护自己的尊严还需要依靠丈夫,而这个丈夫却赌上妻子的性命去进行愚蠢的决斗。决斗的场面血腥残暴,看台上女人的性命全不由自己掌控,虽然结果好像老天开眼,但这荒谬的一切也足以警醒众人,就是要像女主角在结尾一样,never married again。

  • 彤帆 3小时前 :

    完全能想象出呆萌和大本写剧本时满脸自鸣得意的表情。雷公你清醒点,你可是几十年前就拍了末路狂花的男人,咋就被这俩占尽了便宜的中年白男给唬住了。男人的尊严是演给别人看的,性是侵略的手段,谁不知道女性自古至今都是支配性男性气质的牺牲品?有必要怒砸一亿,把入门级性别理论在中世纪搬演了一遍,煞有介事整这出既无悬念烟雾弹,也谈不上补充了啥视角的三段叙事?

  • 叶昂然 5小时前 :

    在现如今这个时代,已经很难耐得住性子看完这罗生门式的叙事结构,而将这样一段平淡无奇的轶事拍的如此惊心动魄,除了小变态近乎完美的表演,就是这是一场关乎于人心和人性的拉扯。电影几乎终止于屹立在混乱肮脏的中世纪城市的巴黎圣母院,以及被操控的乌合之众,最后定格于金发的母子相视而笑。相较于男性和女性,我始终还是认为,对于全人类而言,女性比男性重要那么一点儿,而就品格而言,女性可比男性好太多。

  • 之智宇 2小时前 :

    也或许,老雷子拍了两个小时过了三次剧情,就是为了能让我们不带任何预设立场观赏最后的对决,是的,当你看完全片,你会不带任何立场。

  • 冼碧曼 0小时前 :

    三段论不在于完整还原“真相”,而更多的是在试图揭开完整的人类主观视角,其实人类历史上的绝大多数真相都是这样的“真相”吧

  • 升裕 9小时前 :

    感谢雷德利,从异形到末路狂花再到本片,一直致力于女性电影的发展。

  • 仪玉轩 2小时前 :

    这些个骑士老爷真够好笑的,在他们决斗结束后不到半个世纪,最著名的法国农妇圣女贞德带领法国人击败了英格兰。雷爷还是太英国了,女性主义议题的表达在形式和内容上都有些保守。《罗生门》式多视角叙事形式固然颇有讽刺效果,但过于工整,看第一个视角我就预料到编剧会在哪些地方呈现不同的叙事细节。内容上非常正确,主题表达也非常直白,只能说无功无过,和欧陆导演范霍文的《圣母》相比,缺乏更丰富的阐释和理解维度,思辨深度也远远不及后者。文本层面整体表现放在雷爷强大的电影作品序列里不算突出。但雷爷的影像品质依然顶级,吊打现在绝大多数好莱坞电影。真的太爱看雷爷拍古装片了,视听层面每一帧都是享受,期待老头子拍的拿破仑电影。

  • 年元勋 3小时前 :

    都已经明显、直接的呈现强暴了,还怎么叫“罗生门”?以为我没看过罗生门吗。所谓的各自讲述只是无关痛痒的个人小动作而已,情节也很一般也没有激荡的战争场面,不值8.5,最多7分。亚当长得真丑,片里每个女人还夸他英俊,老雷也是瞎。有时间不搞异形,拍这么部扯淡片。

  • 戢易蓉 9小时前 :

    极为考究的细节 从台词到表演 每个人的视角与真相的差距 男人可以输可以赢 女人没有胜利

  • 以飞鸣 7小时前 :

    (豆瓣真空期补标9月末-12月)3.5 并非“罗生门”,而是一部直观的女性电影。

  • 娅春 1小时前 :

    又是一部被人提前说得太多的。实际感受是不同视角的叙事在事实上的差别没有预想得大,反而是细节上的差异更值得玩味。2021年的Ridley Scott过时了吗?并没有。我看还是Damon和Affleck更容易被时代淘汰。

  • 彩蕾 5小时前 :

    这本就不是一个罗生门的故事 当然无需过多调度层面的视点变化 恰恰是相差无几的分镜、看似不甚高明的framing和表演层面体态动作的微小差别 将私人叙述归于社会议题 老雷采取的范式是critical realism而非interpretivism 期望抵达emancipation而非truth 所以他着墨于事件之外的历史背景 刻画父权社会对竞争、侵占的执念 却没有为任何男性角色辩护 惟有对女性苦难的共情是作者的政治表态:即便史册上冠冕堂皇的话语作何粉饰 在后Me Too时代 唯一可靠的信源是也只能是事件中的女性——那颗硬要与石头相碰的鸡蛋 那名失去观众的信任便再无他物的个体

  • 国涵易 3小时前 :

    最令人窒息的是贵瓣评论区居然有人觉得马达演的角色是好男人

  • 慎新立 7小时前 :

    这电影第一主角是玛格丽特第二主角是土地,从头到尾对于男人们最重要的是土地和子嗣(因为i可以继承土地),而压迫女性的除了男性也有其他女性,所以性别战争的背后其实还是体制对个体的压迫,唯一夺权的办法不仅是死老公,还有对土地的获得。其实无论女人还是男人,独立和尊严都是以财产为依托的啊。

  • 向雅云 1小时前 :

    虽然和《英雄》一模一样的三段结构(更早是《罗生门》)但细节填充得很漂亮,果然问题不在于重复,而在于怎样完善细节。

  • 折凝静 3小时前 :

    又是一部被人提前说得太多的。实际感受是不同视角的叙事在事实上的差别没有预想得大,反而是细节上的差异更值得玩味。2021年的Ridley Scott过时了吗?并没有。我看还是Damon和Affleck更容易被时代淘汰。

  • 幸孟夏 6小时前 :

    强奸案是由于涉及两名骑士的决斗才被记录下来,仅仅以男性的角度记录显然是不完整的,案件的受害者失语才是整个社会的疾病。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved