故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
我还真以为你是看电影，原来只是为了寻找一个母体去做缝合怪！
同样是12月17号上，北美看蜘蛛侠3，中国人看误杀2。我只想说，陈思诚牛逼。
尽管这是根据真实故事改编的，但并没有拍出那种震撼人心的效果，把过多篇幅放在和大企业打官司的过程上，忽略了深度挖掘的价值，导致沦为基本操作。
两星半，预告远远大于正片。正片的过于套路，节奏也很一般。
太搞笑了，他儿子的病本来就是心脏太大了，结果给换了个更大的。但是因为是父爱主题，又不忍心给一星……无语，被拿捏了
为啥评分这么低？？我觉得七分左右应该有的啊。
一边看 一边内心大喊救命 这种剧本都能拍
节奏掌控一塌糊涂，没完没了的强煽尬煽，演员们天南地北的塑普听得难受至极。美版旨在抨击坑爹医疗体系、腐朽官僚主义、贫富差异悬殊，中版非得生造几个大人物强行上升阶级矛盾，格局强弱高下立判。好家伙，翻美片套翻印度片ip（误杀个毛球），陈思诚真的绝了。
韩国电影总是噱头很足，立意很新，但内容却达不到
两颗星，这种题材能进电影院加一星，知道为啥都喜欢当官了吧！有些东西不是有钱就行的！
电影的真人实景，总在让看的人“当真”、可是幻想故事实在才最给人秘密的快乐。坐在电影院不是戏中人，不在这炽热的两级。只在两级中间灰扑扑地过着普通日脚，但也总算得上一个幸运儿。贴片广告里还有平原上的火锅。
真实事件，父母那段比较动容，中间反转还可以
和弟弟和女友出游回来后，边吃火锅边看的。我可能不会选这样耗内心的影片来看。但他们喜欢。就跟着看一看。编剧思维，人生苦难重重。
演员演的好，故事讲的现实，对白也会引起很多人的强烈共鸣…
悬疑片呈现的现实跟真实生活的现实有很大的不同，最典型的就是戏剧的锐度不同，很多我们生活中无法接受的坏事，在电影里都只是小事。真正的好故事一定要写出“两难处境”，不可以给观众只站一边的机会。在锐度上要“剜肉饲虎”，要写真正的戏剧性的绝处。
演员演的好，故事讲的现实，对白也会引起很多人的强烈共鸣…
为这个项目做了很多策划，很难下手给它打差评，它有缺点，但也有被观众放大的误区，从始至终，它就不是一部悬疑推理类影片，它主打的是影片中复杂的情感内核，因此如果把它当作一部推理电影来看，那么出发点就错了。
《误杀1》改编自印度电影《误杀瞒天记》，《误杀2》改编自美国电影《迫在眉梢》，毫无关联的两部电影，这也能叫《误杀2》？主演相同的人也就一个肖央，《误杀1》贡献了超棒的演技的陈冲老师也没有，《误杀1》我就是冲着陈冲老师看的，《误杀2》没老戏骨陈冲老师，也和《误杀瞒天记》一毛钱关系都没有，凭什么叫《误杀2》？？？就因为监制是陈思诚？？？
非常老套的故事，强行反转、强行用亲情刷眼泪。看到一半就看不下去了。还有就是陈导你不要再搞鬼面具突然吓人一跳那一套了，太幼稚了。
持续割裂的观感，自己家的问题不敢说，非给人家里说，真是贻笑大方，也不怕丢人的，这里子面子都烂光了。还是那个问题，就是照搬别人故事都讲不通顺，这是多可悲，但好歹这部电影还算在讲故事和有着电影的基本观感，不能算太烂那个级别。我对他的偏见主要还是在别人家说别人家的莫须有的烂事，这大可不必，你不敢说就换个题材呗，整这一出真的太烂骨头了。第一部这样好歹还有剧作的把控能让人纯粹的看故事，而这一部太过于强行扭转且本身是一个着重于社会层面的剧本被这样拍就显得异常尴尬了，甚至说这样根本无法让人共情只会让人生厌，因为他的基底是揭露某种官僚主义的腐败。再回头看电影和误杀有啥主题关联呢？这不纯把人当傻子圈钱吗。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
