6/10。格拉夫超负荷的技法堆叠在观众未了解情况前就轰得人晕头转向,一开场地铁站内游弋的长镜头沿着楼梯扶摇直上,视线摇摆向倚栏休息的法比安,被一个戴礼帽、面孔被战争摧毁的男人搭话,其瞬息万变的影像和战争阴云勾勒出法比安所处的社会环境。混合着分屏、跳切和家庭录像画面的蒙太奇,失序的视觉节奏与人物内心交叠,法比安内心的体面使他无法顺应动荡的时局做出行动上的回应,他为卷烟厂写广告词,因精益求精效率低下而遭解雇,好友拉布德尽管对启蒙文学家莱辛见地卓越,却因大学中一个拒绝论文的愚蠢玩笑而轻生,这显示出知识分子清醒又脆弱无力的性格悲剧,他们在歌舞厅、啤酒馆的享乐主义氛围中消极沉沦,当法比安终于有所作为,下水救人却把自己淹死后,纳粹反犹的广播内容和焚书的劫焰暗示:纳粹统治下知识分子的良知和行为终究会倒持干戈。
一个现代视角的快速切入重叠,幽灵穿过,即将进入狂热社会前的时空闪现。大量素材画面的剪切拼贴(始终重叠着过去/现在/未来),始终穿插的手持视角,Fritz Lang式的表现主义怪异柏林,性/消费/香烟/吗啡/社会主义/党卫军/一战后的畸零/电影片场/扭曲的人体/死亡/枪/断肢/异装癖/性倒错/控制/德国马克,法比安社会侧写式的文本/旁白(始终提示,这是一个过去的文本)/海报符码/渐进的事件互相扭曲在一起,在混乱的影像熵增中走向必然的毁灭(也是现在正在进行的),今天的眼泪给我们必然面对的现实。
德国这么狂放只有魏玛时期了,中间两人半夜裸体跑到楼下偷吃比较有意思。
時代車輪下,自由主義者的挽歌。每看二十分钟就要停下来缓一下,像法比安溺水前的挣扎。痛。荒诞。无力。推荐和「无主之作」连起来看,不过一个是沉没,一个是扬升,为体验希望,还是先看这部,再看「无主之作」吧。我认为这两部电影中的两位教授都有现实原型—「无主之作」是博伊斯,「法比安」是海德格尔—思想风潮转变的缩影。
镜头等各方面都不像是这个年代拍出来的电影,尤其开场半个小时,那些街道建筑人物场所声色迷离构建出魏玛共和国的浮世绘,人物在历史的洪流中抑郁沉浮,纵情只在迷茫的间隙中,最终被淹没。导演用影像构建精神,将各色人物理想幻灭的过程漫长地坍塌下来,而爱情散落其间,苦苦支撑却变成了砸穿一切的一部分。观影过程痛苦的点在于居然与这种抑郁有共鸣。3.5.
4.5 现代派文学叙事的影像化,无疑是新奇又成功的:不是就应该用上各种手持、闪前、跳切、噪音,广播、报纸、海报、archive footage,才能描绘出一个肉欲横流、道德沦丧、萎靡不振、疯狂右倾的魏玛时代吗?但这事儿直到2021年才被完成,也是挺吊诡的。与德布林的《柏林亚历山大广场》异曲同工,相比剧场的、室内的、为“电视”拍摄的法斯宾德,多米尼克·格拉夫实在是另一个极端。
前十分钟,节奏轻快,历史记录感明显,适当点评和心理分析有助于理解!
三十年代德国一个小知识分子的混乱生活。超闷。
一个现代视角的快速切入重叠,幽灵穿过,即将进入狂热社会前的时空闪现。大量素材画面的剪切拼贴(始终重叠着过去/现在/未来),始终穿插的手持视角,Fritz Lang式的表现主义怪异柏林,性/消费/香烟/吗啡/社会主义/党卫军/一战后的畸零/电影片场/扭曲的人体/死亡/枪/断肢/异装癖/性倒错/控制/德国马克,法比安社会侧写式的文本/旁白(始终提示,这是一个过去的文本)/海报符码/渐进的事件互相扭曲在一起,在混乱的影像熵增中走向必然的毁灭(也是现在正在进行的),今天的眼泪给我们必然面对的现实。
1.开始的长镜头在地铁站内,一出地铁站立马从当代“穿越”到了1931年,且胶片的质感非常有感觉
话说,我也不喜欢合集。
最后还是分两次看完了,结尾在意料之外其实也在意料之中。三十年代的柏林,离开的爱人,最后的烈火。“你只有弄脏自己才能摆脱污泥,而我们要出去,我写的是我们,你明白我的意思吗?” / 今天走在路上的时候 还是会一直想起来 那段话一直萦绕不散 如果我也可以拍出一部电影 那应该就是 法比安
在更恶的社会来临前,一封玩笑的信比十米高的一跳更致命。
蛮喜欢众柱现身,但是画风台词创意真比不上BLEACH。
旁白运用优秀作品。
主流史论称战争让德国陷入疯狂,电影用摇晃的镜头阐释迷狂。颤抖的手法,如精神不稳定的患者,由局部到整体地书写新风暴来临前的纵欲。
这部电影让我想到了汉娜霍希的《用达达餐刀剖开德国最后的魏玛啤酒肚文化纪元》,无论是内容,还是形式。
感觉好像是把动画串起来,凑够了2小时,最后也没见打BOSS,还得看下部,感觉自己被骗了55
就单纯的剪辑而已,什么新内容都没有,太没诚意了吧,只是看在鬼灭之刃这个ip给四星
救命,我刀我自己。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved