评论:

  • 靳晗蕾 7小时前 :

    我们应该多一点维度来看待每一件和人有关的事情,短却是深刻的。

  • 澹台问儿 8小时前 :

    拿着野花笑着的金敏喜,美得我想流泪!!!!

  • 通天薇 6小时前 :

    天色尚早,但很快就会暗下来,趁着白日漫漫,我们一起去散步吧。

  • 格枫 9小时前 :

    这是个啥?送到戛纳是为了个啥?……不是粉丝我为啥要看!?

  • 曹绿兰 3小时前 :

    天色尚早,但很快就会暗下来。趁着白日漫漫,我们一起去散步吧。

  • 邰星雨 5小时前 :

    我想穿上那件超帅的背心通宵蹦迪。

  • 郦韦柔 9小时前 :

    最后的手持vlog着实让我的心软成一滩水了

  • 盖伟志 8小时前 :

    看的第一部真正值得被记住的新冠病毒叙事片。整部电影都处在一种极其不稳定的震颤和摇晃的情感状态中,新冠病毒让养老院这个内部小环境迅速坍塌崩溃,人性在其中勉强艰难痛苦地支撑,体制加深了绝望中的绝望。频繁出现的失焦镜头直指了大量长期缺位的情感和品行,在荒郊的草坪上,歌声轻轻漫漫,痛苦的反弹尤为有力与浪漫

  • 桑映雪 9小时前 :

    从来不是你的事,一直是别人的。

  • 陆丹烟 1小时前 :

    科妹演技认证。用HELP的几层意思分段有意思

  • 赤依霜 0小时前 :

    可以看作洪尚秀对电影本体论的当代挑战:人均创作者的时代,要不要重新定义电影?如何重新定义电影?这部“电影”根本是90分钟的vlog,应该送到戛纳那个不明所以的“线上短片单元”参展。影片提出的问题是有意义的,本身也不算难看,但洪尚秀你拍了几十年电影了?只能拿出这种影像叩问电影的根基,未免太愚弄电影这东西了吧?p.s. 洪尚秀的电影越来越惹人厌和一些浅薄的观众(无论正面还是负面评价)很有关系

  • 星辰 1小时前 :

    这就是以“人”为中心和“以“国”为中心的电影的区别。隔着屏幕都感受到了新冠肺炎病毒的传播和紧张,每一个镜头都是为了人这个个体。又摆脱不了个人在国家、社会、体制面前轻如鸿毛。最后无奈的质问镜头问的绝不仅是英国!

  • 素令婧 8小时前 :

    你们的分数为什么打这么高,我强忍着看完的,情节拖沓冗长,而且也不太真实,把TONY带出护理院也有违常理。#20211013

  • 畅龙 7小时前 :

    当文本的预留空间已经够丰富,那部存在在对话中的“电影”反而不必呈现,权海骁出来还觉得是一部常规的洪常秀公式电影,但后半段诗人的角色一秒魂传江边旅馆甚至是这时对那时错。

  • 蛮初雪 9小时前 :

    一种异质感从头到尾作为一个模糊小说家立场的存在贯穿在电影中,背景的过曝,窗外第三人的凝视。小说家的焦点落在对演员的审视上,借由导演镜头的不断拉近,演员从画面的右边出现又快速消失在左边。直到小说家最后将视角交还给金敏喜,并退出了这个构建的审视,整个影像才展现出异常完满的和谐。啊,内心被情绪填满的感觉真是让人幸福。

  • 晋驰婷 9小时前 :

    喝咖啡喝酒看电影的电影应该有一个自己的genre

  • 漆雕白玉 1小时前 :

    第一反应电影或许结尾在Jodie的那段“控诉”会更好,但回头一想可能导演有意在平衡愤怒的情绪。p.s.利物浦球迷看着心酸而又满足。

  • 祁毅伟 1小时前 :

    新冠疫情影响这么大,相关电影却不多。一个英式颓废家庭出来的女孩,意外在护理中尽心尽力,对比出来的是政府责任这块的不足,医疗短缺和救援响应迟缓。不过结尾带着护理院老人出逃的处理有点摸不着头脑。

  • 焦紫萱 7小时前 :

    和著名洪粉石大师掰扯了一个上午,得出结论是,我当然需要和喜爱这样的导演,但独立于其艺术体系之外单部电影却与我的基本观念相悖 / 当然我爱结尾那个摇摇晃晃由黑白入彩色的“学生作品”镜头,爱望远镜最后的落点与视觉尽头相融,爱他的日常超验。但我仍然坚持洪的作品是阅读>观看的本质

  • 皓嘉 5小时前 :

    其实除了激进的翻越那道中文互联网的墙,还是有很多温和的办法窥探这个世界的全貌啊,比如这部免费公共放映的电视电影——关于疫情,即使不谈政治正确,也大可以毫不留情批判英国政府的应对不力,但从大家都身为平民的视角,基于人性的互助才是这场灾难里弥足珍贵的光亮——我们有过之而无不及,却非常遗憾的没有被我们自己的电影好好表现出来;而这部电影的切入点真是不能再小了,剧本也真是不能再平实了,但产生的代入感和共情却可以被无限放大——很多很多时候,呐喊口号只能令人麻木生厌,而彰显人性才会感同身受,我们的文艺创作在这个方面还有很长的路要跋涉啊。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved