被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
嗜血成性的民族，崇尚武士道精神。通过不断的清洗，使民族得以优化。进入明治维新，成为日本历史的转折点。片子整体不错，若由山田洋次导演，会更精彩！
抛开录音技术问题，用有美感且具雕琢性的拍法去拍主旋律，未尝不是一种出路。够特别、够独立、结尾的血雨够凶也够扯。挑战谈不上，一场向观众发起的学院派式审美趣味挑衅吧。首映 Cinema
战争是宏大的，也是个体的。个体不仅有集体主义，有家国情怀，也有自己的挣扎，害怕，思念，挫败，愧疚与勇气。这才是战争最应该被看到的，多感受多了解，才能一起反对战争，热爱和平
当视线中没有人影只剩影影绰绰的树林与林间浓雾时，山水墨画的质感会让你觉得画面特别美，原来战争也可以是“美”的，这波操作让人印象深刻。
拍的比较克制，有几个运镜我觉得蛮好的。有几个场景，我以为是在看恐怖片。。。本以为是黑白色调，荧幕上是黑 、蓝、灰黑这几种颜色，还有芦苇荡，感觉是战争片中的神来之笔。我个人还蛮喜欢的，算是在电影的技术表达上开了“眼界”吧。（其中一星是鼓励分）故事是讲1935年抗战期间，我党游击队接到命令，在48小时内炸毁白匪弹药库的故事，主旋律电影。电影也算是以小见大，在接到命令后，各游击队及战士的选择~~emmm 人物的挣扎演的挺到位的。在最后行动之前，2位游击队队长在那抽烟，emmm, 名不见经传的小演员比朱一龙抽烟的戏演的好多了~~最后，这海报真的不是在抄袭《1917》么？
貌似什么都说了，又貌似什么都没说。有剑，但不见燃烧。
整体美学风格是成立的，结尾呈现了近几年华语电影最震撼的意象表达
对于我这种通过剑心和银魂才知道新选组的人来说，冲田总司真美啊（美人多死于肺结核吗，残念。。。。两个多小时就当看新选组的目录简介了，五棱郭买的土方岁三的香袋还是好香好香啊
一個人都沒記住
岩洞里大家开始报番号宣誓时，深深地被这种为信仰赴死的信念感打动了。
以血饲剑，誓同生死。幕府末期生于剑又死于剑的武士、新选组副长土方岁三顽强好胜的一生。正是这位武州石田村的平民之子，曾被人唤作“刺儿头阿岁”的他，凭借其天生好斗的性格和创建组织的才能，把原本不过是聚集了浪人及平民的新选组建成了当时最强大的一个团体，并在日本历史上掀起了他自己也意想不到的波澜。
全片都是一种极具氛围感的文献式老胶片画风，空灵的场景和音效，让人感觉到这是一场不用寻常的悲壮战役，很震撼的观感体验。
本片的信息量太大，有点像流水账，不熟悉那段历史的人会看得很累，而且片中对血腥场面拍摄得很克制，武打戏也不精彩，看在布景和演员上给多一颗星了。
战争片也可以用水墨画质感来表达，不用一味地强调爆破大场面，喜欢这部影片的中式表达方式，致敬先烈的同时视觉也有享受到。
单看海报就感觉好有画面感，期待看到这部电影，期待中国电影能够一直有创新不断突破～～电影人，加油！
在接近黑白画面风格的处理下，最后下的血雨，画面转成红色真的有被震撼到，这场雨是有多少无名英雄的牺牲所换来的，极致悲壮又饱含希望。
刚看完，导演和主创们想表达的东西多也不多，就看怎么看吧
其实不像战争片更像惊悚片。赶上这个日子，可选的片子不多，建议还是看老片吧。
随便截屏都是一副超美的山水国画，质感绝绝子，战争的残酷也可以用含蓄的方式表达，娓娓道来也能让人印象深刻。
新撰組简史或者说土方歳三的一生。因为是借土方歳三之口叙述，所以主要以土方的视角展开。看完之后没看懂想表达啥，就是单纯展现了长达两个半小时的历史流水账而已，虽然把幕末开国锁国、尊王攘夷思潮都提了一下，但是也没仔细探讨。甚至是想展现新撰組亦或是土方歳三个人，还是想表达历史大势还是最后的武士等主题也没明白。不过各种杀阵是真的帅，当动作片看还是有点意思的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
