执念师 高清

评论:

• 枝春柏 5小时前 :

  想起三年前，吴珊卓在金球让《摘金》剧组配合完成了那个亚洲人喝酒会红脸的笑话；然后是石之予拿奖，《花木兰》，《米纳里》，《寻龙传说》，《蓝色港湾》…依然坚持觉得是因为CRA开启了这场对话的发生，并持续不断输送能量；即使过去这么久，还是那么让人挂念。情绪是野兽，冲动是高烧；不避讳谈论自己身体的变化与情绪的释放，同样是种自信与自爱的讯息传达。由衷赞赏动画片将主要的视角都放在了这之上，并试着带出关于成长更没有遮掩、真诚的讨论；被这个故事打动，就是成功。当然它不免也选用音乐伴奏作料的“闹剧”来试着“舒缓”观者被接受说教的观感，以及浅显的文化符号来完成所谓的亮相表述；没有像《心灵之旅》走向更深的坚持是份遗憾，但已经证明了它的位置与独一无二。

• 狂姝艳 5小时前 :

  上海离异中年男女的生活日常，无聊的昏昏欲睡。最后结尾还不忘记讽刺一下看不懂的观众。而且全程上海话看的真心累，烂片，鉴定完毕。

• 池筠心 5小时前 :

  作为一个你生活的地方

• 梦雅 0小时前 :

  国内拍出这样的爱情片很新奇，但说了归齐不过是"腔调"二字，因此这样的故事大概只能接上海的地气，只有在上海，修皮鞋的老头边磨豆子边飚英文才不显得奇怪//老乌让我想起了甜蜜蜜里的姑妈

• 虞半蕾 8小时前 :

  和包宝宝一样充满令人不适的刻板印象，所谓变红和初潮的隐喻也生硬尴尬，哪能联系得上啊？功利心太强，是做不出真情实意的东西的。

• 税晴虹 6小时前 :

  唉，中年男人的困顿看得自己难受。爱情确实没有神话，友情一定有。配乐太考究了，没有想到之前打了个低🌟的八仙饭店，在电影里插入这么好听。

• 竺涵衍 6小时前 :

  中国版伍迪艾伦式电影，文本充满智慧、妙趣横生，很难得能在银幕上看到这么好的中文文本啊！几组爱情关系刻画得很真实，老乌的爱情最传奇～ 最喜欢第一场饭局戏和展厅红屏幕前两个女人讽刺男人对女人自以为是的评价，颇有张爱玲的含蓄和幽默。

• 祁瀚臻 3小时前 :

  真的好真实啊！没落入俗套是我比较满意的，几位演员都演的好自然舒适。观看的时候笑声不断，而费里尼的《爱情神话》果然和古罗马有关哈哈哈哈。

• 漫凌 4小时前 :

  果然是年末惊喜多，关于爱情的那些事被导演和编剧融进了台词和情节中，充分融合上海的市井气和知识分子的小情调，观感上很舒服，方言很加分。三位女性角色的塑造非常出彩，坏掉的高跟鞋用的巧妙，饭桌和画廊两段对话戏写的太猜彩，结尾老乌的故事既大方致敬了原版电影，还巧妙点了题，最后以看不懂原版电影而收场不落俗，没陷入自我感动的怪圈，作为处女作完成度非常好，推荐一看。（8.5/10）

• 梅安梦 8小时前 :

  认真的也值3.5星了，不是我最喜欢的，对我个人来讲还是讲的太碎太满了，第一场戏在院子里教老年人画画的戏特别特别好，当时太惊喜了，后面就接不住了，尤其是配乐用的太多了，过多用音乐去烘托情绪就太硬了，多了就招人烦。第一段三女一男的戏也太为了戏剧冲突而拍了，没有洪尚秀尴尬的自然。个人还是喜欢单线程的爱情故事，如果多增加一些徐峥马伊琍的戏，比如说两个人一起再看一次戏剧，聊聊天等，会更加喜欢，当然了，这也不是导演想要的，也不是市场想要的，还是惊喜的，希望能看多更多的国产小品电影。

• 澄起运 0小时前 :

  影片设计充满了巧思，很多隐喻，双关和有趣的细节。

• 静彩 7小时前 :

  为什么要丑化小熊猫，为什么要丑化小熊猫，为什么要丑化小熊猫，为什么要丑化小熊猫，为什么要丑化小熊猫，为什么要丑化小熊猫，为什么要丑化小熊猫，为什么要丑化小熊猫，为什么要丑化小熊猫，为什么要丑化小熊猫，为什么要丑化小熊猫，为什么要丑化小熊猫！

• 禽紫安 9小时前 :

  美术馆三人戏，捕捉到话剧的影子。两个女人与男人的光影与真实交织轮替，步步紧逼地音乐，点到为止。

• 琪彩 5小时前 :

  为何影片塑造的上海中产群像让我感到如此“悬浮”？往小了说，我不理解母亲总一声不吭从儿子家里拿东西的行为出发点；往大了说，我不理解这群中年“伪文青”们为何非要以“懂艺术”为必备标签（如布置画展时有青年“美院老师”对其艺术风格提出质疑，老乌便立马呵斥：“你懂什么！就是你们这些人祸害了艺术！”）。此外，不仅片中配角“精致”的第二重身份似乎基于刻板印象（上海的鞋匠是认识jimmy choo 的，上海的奶茶店员副业是干美妆博主的），而且中产们边提及自己在欧美的生活经历，边漠视/边缘化与自己一同生活的“伪意大利人”（画家曾数次以交房租为借口将其支走再同他人聊天）的做法也让我觉得有些言行不一。导演一抒情就铺歌，拍摄风格也不统一（甚至有些段落可以说拍得粗糙），唯一亮点是首场饭局“话里藏刀”的对话。

• 晨邦 9小时前 :

  沪语话痨城市电影。城市电影的灵魂不是反光玻璃上或购物中心里的“全球单城性”(uni-city)，而是独道的人间烟火。上海的女性气质是精明的：爱是投资，需要回报。整个电影就是一场入市风险评估，是反神话的。中西混杂，中产趣味，中年心态，正如结尾沙发上的人们，费里尼是看不懂的，生活却是值得过的。当然，对于沪外观众，从咖啡馆、画展到索菲亚罗兰，这恐怕是另一种“生活在别处”的都市神话。遗憾：歌曲太多，缺乏体系。

• 李玛丽 2小时前 :

  红拂夜奔的爱情神话消磨至死，此地不谈乳化，不作承诺，临期商品烹调情爱弧光，清粥小菜也当地久天长。余生恰恰可以谈天说笑着闲话浪荡过去。命题的沉重在昏昏欲睡的费里尼鉴赏被轻轻掸落，又以情景喜剧追踪时代编年和城市性情的手法，构建无数具体生活物件和上海坐标组成的时空记忆，共鸣与认同附着稳定周期循环的舒适空间——正如老白家那张象征化解冲突，生活继续的沙发——真正神话再度落地生根被制造。毫无影像语法和摄影审美可言，但依然，隐形审查的固存常态里能看到这样嘲笑中年男性的精致文本已属惊喜。编造的笑谈瓦解神话的罗马，下坡路仰望月亮，何必爬山苦等日出。小人物日常叙事虽然琐屑安全，自有不必挑明的对抗宏大和谐乐章的讲述意义和内在力量，的确是回避大象的奇观迷恋，但如果连想象浪漫的卑微都要斥之以悬浮高空，我们还剩下什么？

• 迟觅山 3小时前 :

  为何影片塑造的上海中产群像让我感到如此“悬浮”？往小了说，我不理解母亲总一声不吭从儿子家里拿东西的行为出发点；往大了说，我不理解这群中年“伪文青”们为何非要以“懂艺术”为必备标签（如布置画展时有青年“美院老师”对其艺术风格提出质疑，老乌便立马呵斥：“你懂什么！就是你们这些人祸害了艺术！”）。此外，不仅片中配角“精致”的第二重身份似乎基于刻板印象（上海的鞋匠是认识jimmy choo 的，上海的奶茶店员副业是干美妆博主的），而且中产们边提及自己在欧美的生活经历，边漠视/边缘化与自己一同生活的“伪意大利人”（画家曾数次以交房租为借口将其支走再同他人聊天）的做法也让我觉得有些言行不一。导演一抒情就铺歌，拍摄风格也不统一（甚至有些段落可以说拍得粗糙），唯一亮点是首场饭局“话里藏刀”的对话。

• 皇甫林帆 6小时前 :

  影片质感 完成度都非常棒。知道这是部女性向的片子 但徐峥周野芒这么棒 还是惊喜。方言很重要。

• 贯昆琦 1小时前 :

  终于看上了！但我不知道为啥这么多辣妹要搞一个我爸

• 赫锦凡 6小时前 :

  虽说人未到中年，但也已不再年轻，对于电影传达的东西，能体会到一些。现在想在电影院找一部能让人“舒服”的电影，已经很难了，不应过分苛责。