被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
三个故事每个都很好，值得4星半。戳中爱看话痨剧的我。结构精致，对话里细节非常多，演员全员演技在线。
三个互不相关的短片集，共同的主题我觉得就是一个词，遗憾。
不喜欢第三个故事，但理解那种因为偶然引发的想象最终定格为了记忆。这个世界不会有人认错人，除非是故意的。
看完后，真不知道该叫洪尚秀的日本分秀，还是滨口龙介本店。
第二个故事精彩超乎想象，对话之中有一种细腻的互相试探的关系。
精妙。耳目一新。直奔思考的主题。没故事。只有人和人的对话。
期待了大半年….结果就这？只能说短片门槛就是低啊，滨口生涯倒数水平吧
真是神 仅靠大段对话就能开展剧情 导演对女性心理的了解很深 就像在看我自己一样…
4.5. 第一段hits too close to home，导致第二段久久入不了戏。但是进入勾引的场景后，张力的升降收放如此轻松自如，还是看得人叹为观止。对三个故事私心喜欢的程度依播放顺序递减，但客观上每个故事无论结构还是呈现都鲜有可挑剔的地方。能用如此简练的场景和对白，几乎不费力气地把人物勾勒得鲜明有力，滨口龙介的剧本功力和对人的洞察力的确都够深厚。他的其他长片我其实不太喜欢，感觉太矫揉造作，但把他的这种矫揉造作拿短片的时长和结构框住后，效果还挺惊艳的。
资料馆大银幕观看补标。错过了第一个故事。
现实笔调勾勒出的异世界。语言成为关系顺接的主谋并在不经意间掐住故事的咽喉，角色的行为动机于生活化的面具下掩饰着逻辑性的借口，在每个文本的前半段如缝隙般一点一点地慢慢撕开，直到那个推拉镜头将之前的酝酿全部粉碎，但它的变向又极其温柔，温柔到误以为起承转合间是无比自然且本应如此的。如果说在「夜以继日」中我们还专注于魅惑的影像，那么「偶然与想象」里的滨口龙介则用了最为质朴的魔法将其外在的尘粒全部清拭了，我们的双眼已不再为那些矫饰所牵绊，而能真正地穿透它们看到内里更为神秘的事物。
短篇幅却有很大的信息量，好强大的剧本。喜欢后面两个故事。偶然之后再发挥想象力，生活乐趣就是这么来的吧。
教授说，在书的中间加入那段性爱的描述是为了让观众在长篇小说中途感兴趣，有意思的是，本段叙事也是在电影的中间，形成了极为有意思的文本互照。
2021.12.29 小半年后二刷。第一遍看的时候用的影迷个人字幕体验不好，因为偏差太多干脆关了外挂字幕纯靠听，我的日语水平使我对一些人物对话进行了二次“想象”；第二遍找了字幕组，清楚很多，两次观看中那些被我误会的部分变得更有趣。在我这滨口最有趣的点，在第二个故事“开门谈性”的推拉中尽数体现，充满轻盈、琐碎而失真的会话，迷茫的女性一遍一遍直面自己所欲所失，而这种反复追问甚至没有结果。但又觉得第二个故事的公交戏最泄气，炮友说出的话摧毁了这个故事中与观众距离感和想象空间最大化的节点，远不如第一第三的结尾来得舒服。整体而言，滨口还是更适合长篇。// 2021.07.24 消化消化再补评。
滨口龙介的剧作设计的极其巧妙，有着西方契科夫式的独幕剧剧情设置，又有着东方式的奇思与幻想，在建构与间离之间游走，整体观感极佳
天桥告白让我原谅一切且泪奔，也许太侯麦而不够滨口，但是做一个治愈系日本侯麦又有什么不好的
除了第一篇《魔法》最后一个”5年之后“，觉得实属多余（侯麦绝不会这么做）外，其余都非常好，喋喋不休又吸引人的精磨台词，干净简单的场景，把一切生活中的意外、惊喜和失控都说掉了。
比起前几部，滨口龙介的这部故事集明显要成熟利落的多，不拖沓，知道什么时候该收，什么时候该让台词一直说下去。
除了第一篇《魔法》最后一个”5年之后“，觉得实属多余（侯麦绝不会这么做）外，其余都非常好，喋喋不休又吸引人的精磨台词，干净简单的场景，把一切生活中的意外、惊喜和失控都说掉了。
#人与另一人的关系# 带有卡萨维蒂电影的情感运镜的影子，充斥人与人的试探、诱惑、帮助，遇到的你会是伤害我的人，也可能会是解我心结让我快乐的人。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
