支持一下吧。看这部片看得我很难受，影片里面的声音都不太一样，小的小死，大的时候像右声道发出的声音🤣🤣构图和灯光，真不错，大家如果来看，最好找一个荧幕亮点的影院。我家这个太差了。
就电影而言并不出彩，就像是在看上个世纪的黑白胶片电影，不过是高清版的。“十分”是为了致敬故事里牺牲掉的那些浙江人，那些在革命路上牺牲掉的中国人。🫡
【90mins】7/10，比起狂轰滥炸，或许这样小规模的主旋律战争片更值得拍出来。接近黑白的画面既减轻了血腥的冲突，又呈现了一般战争片没有的美感。立意方面，虽然只是浅尝辄止，但反战的元素还是成功加入到了抗战的影片当中，也有不同于写实战争片的超现实的意向。失败的地方在于，镜头的速率掌握得很差，动与静之间的转变和平衡很糟糕，而且经常不知道谁在跑谁在开枪，不过最后一场戏之前有一个念名字的环节算是缓解了这个问题。
5.31杭州嘉里首映场。
非常非常多不满意的地方。最不满意的要数首映问答环节的circle jerk
突破了主旋律电影的固有审美，给敢于“吃螃蟹”创作精神点赞。
现在的国产电影应该向这部电影力求美术构图，但不能过于追求，不然如本片:除美术摄影皆流于表面，显得很公式化。
理想与现实的赞歌，有点1917的影子，但差距不是一星半点。
虚有其表，严重偏科。从去年北影节对该片震撼的视觉呈现有所耳闻后，便一直期待着它。不愧是出自中央美院的作品，灰调的颜色，典雅的构图，满屏的丁达尔效应，画面既赏心悦目又颇具意境，尤其是开场的长镜头和单人逃难戏可谓是十足的惊艳。但当开始进入正文、介入叙事时，该片则成了一个刑天，我们只见其噱头满满的躯干，缺见不到其实实在在的头颅。直白粗暴的故事，扁平的人物，呆板的台词，无意义的群戏刻画，强硬刻意的情节（无铺垫，无结构），明显能做戏的地方要不就生硬地一笔带过，要不就理都不理。再加上导演无意义地追求长镜头却违背了长镜头的调度规则与其凌乱的战斗视角调度，摄影机不合时宜地运动，糟糕的演员表演，和粗糙的配音。这一切都不禁让人觉得，这部电影就只是几万张画堆在一起罢了。请先学会制作合格的电影，再去考虑拍文艺片吧。
跟老师聊：一个给7.4，一个直接认为半成品。 声觉问题真的明显，一些音响的空间感以及配合度都很差（造成这个技术缺陷的理由极其离谱），但德格才让的音效音乐做的很好。 刘智海导演本身的调度没问题。芦苇荡大战一段别出心裁，喜欢；三次幻觉设计也所指清晰，没有硬伤。 主演是朋友，演技精彩，也下了苦功夫，但就是整体亮度太低，损失了大量面部细节，减损了演员的发挥空间（太暗也有一个离谱的理由，不是出于美学需求…）。 整体我个人挺喜欢，全程也没跑神。
其实有些镜头单看表现挺好的，但结合前后又有些突兀
只有摄影调色能看了…电影看完了人脸都对不上，拍的也太黑了，看的人眼睛累
3.5 洪队符号化，太多概念堆砌。（最后一场戏共产党指着国民党，置换立场，血雨反思革命）
主创团队以所谓高门槛审美为由回避剧作的问题......
没有《细细的红线》的命，却得了~的病。这片像革命老基地的村里头在暑假组织了一场预算捉襟见肘的低龄儿童向的微型红色战争重演，再套了几层自以为是的滤镜。诗意战争片除了诗意还有战争，学泰伦斯·马力克拍一部哲理战争片，不要就学个形式主义的皮毛，众退役军人组成的技术团队是一部期望拥有成熟表达的战争片，连接文本和视觉的纽带。战斗是驱动战争片叙事的核心，不是整几句悬浮的话剧台词、浅摹一下杜琪峰的港式街头驳火就完事了。片尾署名首位的党史顾问也懂涉军设定和服化道？军科、军博多少战史专家，可能请美院军事社来拍都比这强。很多华语电影人只能算手工业电影人，反商业的初衷并非是表达，而是对工业文化感到莫名的恐惧。电影是因技术而形成的艺术门类，它需要擅用技术人文主义修辞的作者，非搞不懂电灯就诅咒灯火破坏了夜晚景色的土鳖。
生命的定格的瞬间凸显战争的残酷
铁铸的丛林、危险正如爬行的蛇缓慢逼近、美术学院的光影：上帝般的光芒、芦苇荡与漂浮的虫豸：浸泡在失去饱和度的浮光跃影里。/站位自我神圣即舞台剧。/塔氏耸立的惨白的松树和吊挂的尸体。/另类主旋律：敌我皆能共情。执行军令并不是展示信仰的荣耀，为救更多活生生的人。/“我明白理想的真谛，让每个人拥有选择。”/湖南话好亲切ww
【6.5】难得看到把战争片拍成一种近似文艺风格的，幻觉、创伤与虚化的战斗，对观众造成了一种心灵上的威压。
我看不懂 但我大受震撼 道理都懂 但是2D拍出了3D的暗 有点费眼
黑白格调奠定了以浓重悲情色彩为基础，淡化了战争冲突，严格来说质感和美学之间并没有想象中精致，镜头平移频繁切换视角把小人物弧光提高了好几个层面，非主旋律那般牺牲，却也因为叙事过于依赖氛围铺垫导致不够特别，且在两者之间没有一个妥协性~
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
