被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
又是一部立意高于电影本身的作品。老实说这电影陈思诚看到了也不敢拍啊。
确实挺俗套，几乎没有悬疑，但就算电影技巧上没有做到最佳，它反映的现实意义还是不得不让我打四星，关于强奸受害者复仇、争取正义的电影，再多也不为过。至少人家还能拍出这样的电影，至少人家在电影里老百姓还真能和最上面面对面讲话呢。
女主真的很美，在电影中提案通过了，现实中几乎没有这个可能性。印度与现代文明简直是落后了几个世纪
结尾真的太炸了，虽然知道导演不可能无缘无故叫个酱鱼司机来，但还是没想到是这么玩的，女主在警察面前很暴徒，在孩子面前很善良，这个社会让她变成这么疯狂，太心疼了
强奸入死刑的话会使被强奸的女性陷入极其危险的境地
可以看 就是切换情绪和l拉近镜头制造紧张氛围有点突兀 还有一些不必要的镜头
浮夸的试听和糟糕的节奏让这部电影无法达到《恐袭波士顿》的写实效果。而对于现实题材的作品，写实效果是更加适配的，而非本片的完全类型化处理。不过，本片后半部分对于社会议题的渲染和诉求倒是非常震撼。
聚焦印度女性权益，整部电影还是比较普通，一惊一乍的bgm和突然的特写显得非常土，女主未婚夫的表演也很不合理，电影立意很有实际意义，但似乎力弱声微，还没有振聋发聩，因为印度的女性人权问题严重而复杂仅凭最后的两行字完全不够。
“譬如你说，这屋子太暗，说在这里开一个天窗，大家一定是不允许的。但如果你主张拆掉屋顶，他们就会来调和，愿意开天窗了。”——鲁迅
总体来说还是对不起这个分数，立意很好但是太拖沓了。音乐剪辑表面节奏做的紧凑实则拖沓无比。印度强奸案确实太多了
在我被强奸的时候，我永远忘不了那张眼睛，我的手被死死按住。 无论过去了十年、二十年。对受害者，It's not the end. Never! 每当丈夫抱我的时候，我都要过一段时间，对自己说 I am safe. 你可以装聋作哑，但事关你生活中的所有女性，你的女儿、妻子、姐妹、母亲。如伊藤诗织所说，强奸是对TA灵魂的杀戮。
投资不大，但YAMI这大女主，带劲，过瘾。配乐和剪辑，都应该给加鸡腿~
前面悬念设置得越久，后面的真相就必须越具有说服力，犯案的动机立住了，最后的结果也是理想的。可现实的悲剧是，印度如今的局面绝对不只是体制的问题，寄希望于一两个牛人和国家领导人改变现状太过理想化，可不这样又有什么更好的办法呢？或许真的就只能通过电影寄托愿景了。
3.5又一部主题先行的电影，要控诉的也非常地直白了，德里黑公交事件中多名罪犯被判处了死刑，但他们却迟迟没有执行，印度在修改了相关法律后，受害者却迟迟等不来正义的到来，电影中一大半时间都在表现女主角的“凶恶”，其实很多细节都明显地留下了反转的铺垫，这次这个发生在戈拉巴的绑架案中也用相当的篇幅展现了社交媒体、传统媒体、警察机构、公益互助组织、法律、行政当局对于印度女性权益保护的角色，它们没有形成有机的高效的联合体，反而需要受害者自己来为自己复仇，一个几小时就能抓住的关键罪犯，却浪费那么多年直到彻底被遗忘，发声是多么地困难，正如电影中所说，你拉着人家的耳朵喊都不一定有人愿意理会你
失职的警察，冷漠的旁观者，毫无悔意的强奸犯，拿起枪械的受害者。是时候醒来了。
我其实一直都觉得强奸犯强奸的不仅仅是一个人，是一个人的一生、一个家庭的一生。
74/100 Yeah it might be an old story but still hope for the legislative push by this film just like Korea.
虽然作为类型片手法上不太行，但至少人家还在表达这些东西
看到最后心里忿忿不平，凭什么女性要承受这么多，真难啊。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
