反七步诗的意思 高清

评论:

• 骞翰 2小时前 :

  之前觉得艾伦·索金的剧本里的对话是他身为剧作家最值得夸耀的地方，可是在这电影里只觉得这一大段一大段的对话从演员嘴里背出来都会烫嘴。

• 说千山 3小时前 :

  Sorkin版的好莱坞往事，金牌一出手，还是好看的，自己的脑内小剧场也拍出来了吧，就不断觉得写得真细啊，但和the newsroom一样是主业线强爱情线跟不上，最后的发呆戏表演上并不能信服

• 牧白秋 3小时前 :

  社恐患者版“后窗”？这时长是不是标错了，找的资源都是89min

• 诚骏 8小时前 :

  索德伯格的电影永远自带学霸气质，就像是一篇不偏不倚论证通透的论文一样，让人只想鼓掌大赞一声summa cum laude.👏

• 郭蔓蔓 8小时前 :

  2.5/5

• 翟文茵 2小时前 :

  索德伯格再次证明90分钟足够。少说废话多闭嘴，这是最值得当下好莱坞学习的部分。

• 陀诗双 9小时前 :

  表演可圈可点，但叙述上乏善可陈，编剧出身的导演过度重视台词而造成了其他视觉表达的缺失

• 枫茹 7小时前 :

  1. 我已阅读并同意《》

• 蒯舒云 5小时前 :

  紧凑精炼的惊悚商业片，与当代元素融合的不错，可从后半段出门后沦为烂俗。某有一计可根治此症，而且完全不需要深度社恐症这种让女主十分讨人嫌的东西：把故事背景设定在2022年春的上海，在层层管控下溜上大街逃避围追堵截不drama到极点啊？

• 阳安福 8小时前 :

  内容有点没劲 看的也挺乱的 看完之后又从头把没看懂的地方捋了一次

• 锦露 5小时前 :

  被海报骗了 怎么有这么烂的片？太简单粗暴了 要啥没啥 剧本 叙事 技术层面都一无是处 （刚出门那段社恐心理外化还可以 但也不能来回反复啊？） 最大的好消息是这片就一个半小时

• 珠玥 8小时前 :

  台词太多很影响观感，关于女性所面对的职场歧视和婚姻危机，露西已经是深受欢迎的喜剧演员，在工作中却处处受到限制，无法将自己的想法付诸行动无法完成事业追求，她早已厌倦自己在情景剧中愚蠢滑稽的形象，也厌倦了充满谎言的婚姻关系，最后作出了正确的选择。

• 星延 9小时前 :

  大抵是刚看完波伏娃吧，所以顺接到这部就自然而然开始观察其间女性主义的内容，露西明明是个聪明果敢有魄力的女生却偏偏因为社会层面的偏见，她不能聪明她必须假扮成那个呆板好笑的家庭主妇，她必须给丈夫自尊心，必须让他不落于自己之后……她抗争后的第一版就像现实一样再也无人问津。生涯的唯一一次忘词，是对丈夫出轨事实已定的自欺欺人的破灭，还是她只能无奈接受社会的偏见……

• 薇锦 8小时前 :

  在叙事结构上很用力但效果并不太好，实在中规中矩，可能是传记片的局限较多导致的。

• 盍翠曼 5小时前 :

  一般般，比较少见的反映智能电子产品正面的设定。虽然只有不到90分钟，主线简单支线却很散，部分运镜还可以。床戏裸露真的可有可无，只当福利。互相偷窥神TM换来个莫名其妙的见义勇为。还以为结局要和肥宅在一起呢，结果就是一个挡刀的路人甲。记住两个知识点：钉枪绷住当枪使，杀人能治社恐症。

• 答芳馨 9小时前 :

  聪明人的孕期焦虑好恐怖 home像是绝望中的唯一绳索 可深陷绝望连这根绳索本身都需要犹豫发呆一下 三星半吧 前面略微无聊 无聊中的小俏皮让人从瞌睡中轻松一笑

• 道昆颉 4小时前 :

  最后一幕的失神忘词，全片的动情时刻

• 钊勇 6小时前 :

  Again and again, Aaron Sorkin proved to be just a mediocre director

• 沈月朗 7小时前 :

  ?我一度以为我在看什么谍战悬疑片??😅看得我不明所以

• 林茹 7小时前 :

  一如既往Aaron Sokins 风格的作品， 用词精挑细选 逻辑繁复严谨(((o(*ﾟ▽ﾟ*)o))) 哈维尔讲话时观者脑海里闪现的是杰夫 丹尼尔同学的身影。。。。。＿φ(￣ー￣ ) 但是然鹅可是。。。。。本作不是艾伦最最最擅长以当代背景媒体对社会深刻反思的主题，这次挑的是上世纪好莱坞黄金时代虚构喜剧秀男女主角戏里戏外悲欢离合 起起伏伏 女主自强不息（好像也不完全是 。。。。ε=ε=ε=ε=ε=ε=┌(;￣◇￣)┘）妮可基德曼扮演的是喜剧秀里美丽聪明的女主人公