简单炸酱面的家庭做法 高清

评论:

• 采岚 1小时前 :

  其实主人物改编类型电影做到这样已经算成功了 它本身偏重的就是理查德而不是他的两个冠军女儿 而电影为了避免走偏也已经隐去了很多大小威的剧情 特别是小威 论成就来讲小威要比她姐姐出色得多但电影显然不是讲他们两个的 如果这个人物在性格塑造上的复杂性与多重性上引起足够讨论 那我觉得这就是主人物传记电影的成功了 至于必要性从来都不是传记电影的矛盾点 但有一说一 这的确就是史皇的骗奖片 你看他演得多卖力啊。。影帝也不是不可以 这种电影放到这个年代只能说是有点过时 要是放在四五十年前 这肯定是学院派最喜欢的那类电影 题外话 我看网球比较多那几年对威爸真的一点印象都没有 相反她们的妈总是会出现在看台上 发型和服饰都格外瞩目 笑死

• 都亦玉 9小时前 :

  泛泛一般，除威尔史密斯的霸演之外，乏善可陈。但也算开了眼，好莱坞的政治正确已经过度到了反面。如果主角是白人的话，这绝对是一部种族主义影片。

• 鄢嘉淑 9小时前 :

  这个。。。对于能拿到奥斯卡最佳影片一事来说，就挺一言难尽的。特别（政治）正确（不是

• 瞿青梦 3小时前 :

  国王理查德早年太自信了。认为家里有两个乔丹。但在青少年赛事获胜后理查德禁止小朋友吹嘘。回家看灰姑娘学习谦逊。第一场职业赛事对手用上厕所8分钟冷却大威状态成功。问题就是前面太顺没挫折大结局萎了。

• 蓓柏 1小时前 :

  真好，有个老爸一直坚持在身边告诉你，“我相信你”，“你一定是最棒的”。一部不错的家庭教育片。我老爸一辈子都没和我说过一次这样的话。

• 琛琳 4小时前 :

  6项奥斯卡提名，无比契合当今的奥斯卡口味，各种拿奖buff叠满了，不给史皇个影帝都说不过去，况且对比卷福和加菲，我更喜欢史皇这次的发挥，他这次的表演也更合奥斯卡的口味，赌一把影史第四位奥斯卡黑人影帝！曾经有过打网球的经历，所以比赛段落情绪都很带动，除此之外就是稳扎稳打的美式政治正确，很难说它不好看，每个点转折点都准准踩到了经典套路上，但就是说，很难能带来惊喜，不过看之前也大概预知了质量如何，也算是大差不差。

• 贸沛萍 6小时前 :

  家庭教育+体育励志+政治正确 很难不获奖了

• 玥明 8小时前 :

  体育的意义在于时刻提醒人类，永远相信梦想，永远追逐胜利。

• 祁宝生 8小时前 :

  小李评分：6.6

• 稷伟 1小时前 :

  最开始到处求爷爷告奶奶找教练有点当幸福来敲门，后来我看出来他是要训练两个女儿又有点摔跤爸爸。全片我在等高潮和冲突，没有。最后才知道是真实改编，好吧那没那么多跌宕起伏也很正常。打网球的看也许会更激动吧。

• 麻高寒 7小时前 :

  知道名字叫理查德，但是没办法还是想看大威小威，虽然她们充当了背景板。世界前二，多次女单决赛对决是她们，女双冠军是她们，还能有这样的传奇吗。

• 红霞英 2小时前 :

  不就是想要钱吗

• 星辰 0小时前 :

  居然最佳男主角，是不是为了黑人皮肤的面子，给的？我cao

• 狂同光 4小时前 :

  美国非裔群体的身份还是在作为外驱力，推动主角向着“更好的明天”前进啊。

• 段飞雨 6小时前 :

  平庸在于剧本平铺直叙，切入点是大威的成长史，算不上体育片，因为对竞技本身缺乏描绘。糟糕在于对威爸呕心沥血地贩卖成功学，或是借种族的由头对他人指手画脚，也就因为观众知道两姐妹成功了才能忍得了他吧。但对于威爸人物的复杂性形象又仅限于此了，查了一下才知道老先生真的很能来事，戏剧性在于生活本身啊。这种奥系片真的看着没什么意思，尤其是威尔史密斯所谓Oscar moment都太明显了点。

• 淡歆美 0小时前 :

  中规中矩的传记剧情 看到久违的威尔史密斯出演美版《摔跤吧爸爸》总是带着极高的期待 《当幸福来敲门》的那些感动在本片变成了冗长的剧情 没有运动励志的热血与激情 时间线在推进时没有标志性事件 父亲这个角色也不够立体真实 那些坚持似乎都是没来由的异想天开 叙事节奏和对白也没有足够交代好整个电影的基调

• 碧采 2小时前 :

  {★★★} Will Smith凭借一个爹味角色与颁奖礼上的爹味行为获得奥斯卡殊荣，学院嘉奖的到底是哪一个爹？看完这部电影后我明白了：是戏外的爹。且不说Fences就剖击过相似的黑人爹，对中国人来说他显然不会是什么陌生人物--短评区遍地哀嚎的鸡娃PTSD就是证据。但随着年龄增长，我越来越能理解这些父亲，一个没什么选择的年代教会了他们剥夺孩子的选择，但这不代表我认可他们的行为。就像历史证明Richard Williams的教育是奏效的，不代表那是正确的。

• 梦诗 0小时前 :

  但，他们有，而且每一个在世的都仍然在电影世界坚持着

• 树吉 2小时前 :

  4、比赛部分不够扣人心弦；

• 贰高旻 7小时前 :

  要说他创造了什么新的、独特的电影语言，或者在探索电影的形式上贡献了真正的实验性价值，那也就算了，问题是如果要认真横纵向比较，洪也并没有。So is it really fair that Berlinale gives him credit every year?