洋酒穿肠，美肴下肚； 谈笑风生，好不快活。以为只是一个中年偶像剧，围绕着庸常琐碎打转；却更像悲喜交加的人生组曲，千滋百味。它没有强行为角色们创造任何选择，而是让各路特色小铺、闲适悠闲的沪味生活浑然一体的洒脱与惬意来作为准则；到底是神话还是笑话，都交由他们自己书写。但更难得的还是齐聚了三位都在近年来因为各种热剧重回人们视线、并且不断值得更多好机会的女演员们；每个人的风姿多彩与绽放的火花仿佛可以加开「沪版《爱很美味》」，让人们感受她们在这个阶段也恣意散发的无边魅力。
有意思，带着一种「教育男人」的姿态来创作。老白唯一一次露怯，是他的哭泣，发生在老乌的死之后，而老乌又是一个被曾欧洲国宝级别的女人「教育」、「点化」过了的男人。剧情陡然的变化，是从发出妖艳灯光的美术馆那里开始，在那里，老白像一个学生一样，乖乖坐着，说「前两天刚刚被上过课」、「活到老学到老」。然后接下来，两个女人就像完成了任务那样，结束了斗争，不再争夺白老师，突然就握手言和了。「老白的爱情」停住，接上索菲亚·罗兰的那个故事，然后走进结尾的那场早就想好了的放映，大家都看不动——得出结论，「神话」不重要，生活比较重要，然后最后好心地给了这个男人一些可期的甜蜜。是一个很懂「试探」、「过招」、「来回」的创作者，但是不愿意显露真情（顶多就宣泄一些愤怒），不过应该是个好玩的人。
这哪里拍的是角色与故事，这根本拍的就是城市与气质啊：遥远与身边，梦幻与日常，浪漫与朴素，炉灶炊火中升腾起一缕布尔乔亚的轻烟，吴侬软语道不尽生活百态。
不是爱情神话，是上海神话，是这个城市最好的一面，最温柔的一面，最有希望的一面。
和索菲亚罗兰一夜情的老乌有可能是真的，但在上海不收亚历山大房租的房东老白，是绝对只活在电影里。
吴越“我只是犯了所有男人都会犯的错” 这是国产电影的进步哈哈哈哈哈
讽刺隔壁翻拍电影，调侃导演北电毕业卖电子烟，让徐峥代表中国男导演向女人道歉，更重要的是，让他在十几年后再续《爱情呼叫转移》，却已经改造成彻底当下的——不仅让女性意识大抬头，更有意让男女处境互换。可能真是国产片离伍迪·艾伦最近的一次，台词写得几灵光，你来我往全是机锋和化解，沪语和取景则大方强调地域性。老克勒周野芒老师不拿个最佳男配角真说不过去了呀，那个推拉长镜全靠他的独白撑起，人物弧光拉满，亦真亦假点了片名的题。最后投影放费里尼，不迷影也不自我感动，电影看不懂，爱情也摸不透。美中不足是插曲有点满，长片首作用力稍猛，再自信点可以砍掉一半。
在精神灵魂上结合了意大利式喜剧和老上海喜剧电影的气质，沪语方言和小资气息看起来是一口气，而且是流动的。这得益于剧本将重点放在了人物身上，研究他/她们的个性和关系网——以老白为中心，由他的表象发散到周围女性隐秘的内心，如何展现自我、表达自我，看他/她们的互动，看男女之间对“甜蜜的生活”&“爱情神话”有多大的差异。创作者知道如何轻盈、流畅地呈现这种无形的差异，沪语对白的灵气和知识分子式口吻当然也帮了大忙。btw：我喜欢创作者对费里尼电影的真诚敬意，光明正大地希望被大家看到自己的“致敬”，而非藏着掖着的欲盖弥彰。
前一个小时的精心搭建，后一小时是有些浪费了。要捉虫的话，第三幕看得很气馁，角色失去意义，就回到了影片开场的那种话剧一样。音乐选得不尽人意，但是不管好坏，说到底，上海还是在为简中文艺兜底。
一个中年离异男，一会想搞画展，一会想睡中年离异女，一会给中年离异女带娃，一会想跟中年女大款胡搞，一会想掺和儿子的恋爱，一会被修鞋匠忽悠，一会被老妈不停的骂十三点，一会跟好朋友翻脸，最后好朋友死了，画展也办成了的故事。没有主线，人物混乱，没用的纸片人众多，内容全靠水词堆砌，拍摄去导演化，基本是个电视剧拍法，从头到尾也不知道到底要说什么，结尾还突然跳线到了男二号身上，男二号成了核心焦点，还拿索菲亚罗兰开了个李春平的玩笑，也不知道跟男一号有什么关系，十分莫名其妙。如果不是这些好演员，大概这个混乱叙事，这个电视剧拍法，结果可能不会像现在这么好。
让我感觉别扭的地方是，导演既想歌颂爱情，又迷恋于一种温馨的“同层文化景观”。——但爱情之所以能成为神话，在于它是一种颠覆性的情感，能跨越难以逾越的障碍（通常表现为阶层障碍）。——就好像，导演既要向费里尼致敬，又要在片尾用上海小吃揶揄大师的阳春白雪。和其他经典的文艺片一样，费里尼的《爱情神话》的精彩在于其极端的创造性实践（“一部关于古罗马的科幻片”），这种艺术密度往往会遭到普通观众的拒绝或嘲笑。所以，本片结尾其实是在用“日常生活最伟大”的主流论调否认了前面挖空心思营造（我更愿称之为“想象”）出来的上海文化格调，也否认了超越世俗而存在的爱情。
一般吧…有些地方整的挺诙谐，结尾那个盗版资源字幕讽刺的很到位👍（有点后悔去看了其实，不太感兴趣）
电影院看了不到十分钟我就想跑，也真的不喜欢听上海话… 还好奇怎么大家看起来都那么富裕，有几首歌蛮好听，但总觉得切入的特别生硬
把这部电影跟伍迪艾伦相提并论显然是过于抬举这部电影了，但在很多方面确实让我想起彭浩翔的《志明与春娇》，都有对所表现城市内在气质与独特趣味的精准捕捉，同时导演很有自知之明的回避掉更宏大的叙事而专注于个人化的情感体验。我曾经跟朋友开玩笑说彭浩翔努努力是可以朝伍迪艾伦靠近的，但彭浩翔更喜欢卖弄自己的小聪明，他对爱情保持着一种虚无主义的游戏态度，但姿态上总是有一种男性天然的优越感，令人讨厌。而邵艺辉这部电影在观感上是更放松的，导演当然也会说出自己对生活和感情的观察，但姿态上是一种拉家常的平等感，就像最后所有人涂着护手霜看费里尼的《爱情神话》，这种在轻与重之间平衡感的拿捏，是非常绝妙的。
不是爱情神话，是上海神话，是这个城市最好的一面，最温柔的一面，最有希望的一面。
将《爱情神话》比作伍迪·艾伦的电影，比作程耳的《罗曼蒂克消亡史》，比作金宇澄《繁花》所营造出的上海，真无语。后面三者都是艺术作品，前者乃泡沫“红茶坊”，中产“老娘舅”，然而还没有滑稽戏情景喜剧的烟火，只得其造景和片段式喜剧呈现的情节剧模式，倒拉低了后两者。把它说成是“升级版郭敬明”还差不多，因为人物之不接地气，对上海理解之想当然，满足的不过是“下支角民众”看法租界霓裳艳影的刻板眼光，“西宫娘娘烙大饼，东宫娘娘卷大葱”，我们农业社会的农民也是这样想象皇宫的。它的光滑和虚假，修鞋匠也喝着咖啡讲爱情哲学和一线品牌这种，啧啧啧，令人昏昏欲睡。
你要说它商业，它镜头语言又尝试文艺，像镜头绕一圈回来桌子只剩狼藉；说它是melodrama，几场如修电灯泡又鸡毛蒜皮得像现实主义；几场对话挺有机锋，男女来去那点劲道有，有时又尴尬，还间杂着对现在某些现象/思潮的点评。可电影不是拼贴画（个人观点哈），不是说你观察了现代生活（或者说部分想象中的部分上海人的生活）截取了几个片段，每段都评头论足一番，玩得有趣些逗观众一笑即可，我总以为电影要有个落点，若非说是后现代玩法，她又没有形成明确的风格（如果骨子里没有上海，可以拍出真上海吗？我实在要说，她无半点伍迪艾伦的影子），而如果要玩风格，我始终相信，一个导演来来去去只有几句话要说，我还没有看到她所想说的话。总之，始终有一种不一致感，像你光穿了件羊绒，领后的标签和侧边的水洗标暗暗磨你，瘙痒却遍布周身。
作为一个土生土长的上海人，我表示这不是我长大的生活的那个上海，完全不接地气，我朋友说得非常形象，就是小红书里的上海，以为在做很洋气的事情，我离开上海这么几年，哪能就成这样了呢？虽然都是在说上海话，但台词假得不行，做作得不行得！徐峥和马伊琍感觉上就是很久很久没在生活中讲过上海话了，每一句话说出来都不对，我和我上海同学不这么说话，我和我爹妈更不这么说话！徐峥还要假惺惺地做菜，这架势我还以为他是为了拍视频传上网！最后一群人看盗版的费里尼看得快睡着，我笑死了！然而看完我都不知道看了个什么东西，中年人恋爱，我也没看出什么智慧或是浪漫，还蛮尴尬的。全片我最喜欢的就是周野芒的老乌了。
绝大部分电影都是有时态的。比如看港片，《八星报喜》《精装追女仔》《赌神》都是过去时，《智齿》《浊水漂流》《拆弹专家》是现在时。我特意去学习了一下关于这片的讨论，发现无论是正方还是反方，尤其是激烈抨击此片的，都没太理解片里吴越说的三个字“过去式”或者被那看画的路人甲文艺中年重复了一遍的"过时”到底指的是啥。拍片的人是不是心里有数呢，也许是宁愿做梦吧。当年老崔有句著名的歌词“不是我不明白，这世界变化快”，执迷于校准片中生活与人物或者为其辩解的，不是沉浸于还活在过去的错觉里，就是还没分清此时到底是过去还是现在吧。
费里尼的魂灵不但以文字图画的形式飘逸各处，倪虹洁在KTV见徐峥那一段，更有费式歌剧般磅礴的怪异欲念（两个女人和徐峥谈画展的光影布局也是）。孤男寡女，徐峥追逐马伊琍只是推进故事的动因，倪虹洁和周野芒的老乌才是这部电影的精神（老乌和索菲亚罗兰的故事应该取材自北京慈善大亨李春平），只不过他们一个在声称自己足够危险却在独处时收敛张扬，一个讲述自己的故事并为之心折却又推倒否认，遮掩真实免得自己像个笑话，编导没停在那里自怨自艾，有闲有心情的中年友谊才显得动人，徐峥和周野芒闹矛盾，足足用了一组镜头表示他们不愿见面，片尾一班朋友看老乌不愿触碰的《爱情神话》，一个个昏昏欲睡中主线剧情的心电图恢复跃动，这是对这段友谊最好的祭奠了。几个出人意料的转折处理的顺滑（比如儿子的性取向），音乐、调度等环节都有巧思，看得舒服
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
