第一部施拉德,非常老派的拍摄风格却能做到引人入胜的效果,对各种元素进行各种沉着冷静的处理。多处鱼眼视角下的景深镜头将试图存封的回忆以梦境的形式呈现,是对秘密不断挖掘的非常奇特的人感官体验,对固有体制的嘲讽与怒吼,每个人既是残忍的施暴者,也是深受痛苦的施虐者,这种作品中所树立的算牌人角色,并没有将大量的文本笔墨放在桌牌之间的抗衡,而是作为迷人眼眸的支线不断摄入冰冷的真相,毕竟对于如此浮躁的好莱坞商业市场,施拉德简直就是不可多得的瑰宝了。
老派的技法,正如老去的施拉德和他固执的布列松影像,影像成熟的让你会跟进,但是故事情节松散到我已经开始数我吃的葡萄有多少个籽以及这个葡萄籽放到枪里会不会打死人了。。。
这个题材这个故事,如果是昆汀或者McKay来拍,可以想象能拍到多high,但Shrader就是全程格外控制,节奏纹丝不乱,与男主克制内敛、甚至阴郁的性格相吻合。鱼眼镜头中扭曲的回忆,广角放大的特写细节,构建出带有超现实主义的惊悚风格。Oscar的表演波澜不惊,却惊雷于无声,张力十足还不乏魅力,不知道是今年会是遗珠还是赢来首个奥斯卡提名。
马马虎虎,但又有出彩的地方,算不上不好,女主和朱丹有的表情神似
前一个小时几度要睡过去,最后半小时蛮有趣,最后一幕又很糟糕……片子题材挺有意思的,男主角很会演很帅,总之看完让人有点纠结要不要推荐……
以为能看到类似赌神的剧情,看来想多了。。。
Paul Schrader終其一生在做與布烈遜相同的事:為靈魂受盡折磨的主人公規劃一條通往終極「審判」的漫長路途。 1)關於光與白色和色彩的界定:白色吸附罪孽,是光的捕手,光被囚禁其中,黑色是光停止的地方;五彩繽紛的賭場是沿途經過的站點,是享樂主義者熱衷聚集之地。 2)關於選擇:Cirk,黑、白、灰色(不確定、懷疑主義)的交替;La Linda,過分奪目和刺眼的人造奇觀。3)Tell視Cirk和La Linda為自我救贖對象,某程度而言是錯誤選擇,什麼才是真正選擇?Schrader給出的答案承襲自Pascal,齊克果,到布烈遜和德萊葉的脈絡傳統:讓光得以解放的選擇。4) 結尾,當Tell有選擇意識地提出決鬥時,神蹟降臨:光從黑白灰的生存輪迴,色彩填塞的虛無面紗之中解脫,終見超驗的精神性空間。
熔炼美国最好的几个导演。紧密嵌套的声画锁匙,所以有一些赘笔也被含入,在电影的齿轮中只顾运进。松散?那是眼睛栖息的地方。
施拉德是一位优秀的编剧 但不是优秀的导演 剧情太散且闷… 广角监狱那段是唯一亮点 ?
daddy还是那个daddy,一把掀翻小屁孩的时候我只能 wow~ 其实配乐都很好听,就是用力过度了一点,太想营造纸醉金迷的糜烂气氛了,以至于整部电影都像一篇“散”文诗。
感情上来说,非常温吞,感觉会是一场大雨,结果最后只是一场毛毛雨。本片的唯一看点大概是Oscar Isaac,刮了胡子,梳着背头,又是另外一种魅力。
这片子看的我是真的无聊。很久没看这么无聊的片子了。
类型结合的并不成功,反而浪费了太多的精力在不精彩的牌桌上。多数情节靠人物对话来推进,不是一个好的电影范本。能进威尼斯也许是因为他题材的特殊性吧…看不进去
加害者与受害者一体的创伤后遗症呈现,可是真的好枯燥好无聊。
施拉德的写作是70年代classical Hollywood式的,始终有一个hook吸引着看下去,所以完全不会觉得闷。他知道什么该交代什么可以省略,每一场戏又会与前面或后面的某场戏产生呼应,整部片是一个有机的整体,很好看。但是施拉德的拍法是反类型的,这两种风格的混合形成了一套他独特的美学。
很温柔的一种拍法,牌桌与现实并行的剧作结构,围绕压力转移的概念,战争创伤另辟蹊径的表达,把一场十分温情的戏放在一个看似五彩斑斓但是冷冰冰的数字化景观中,也无异于男主色调单一的世界。扭曲或者间隔暴力场面,遭遇无法被重现,置于现场才会真正理解,是电影永远无法抵达的地方。牌算得再好,人也拗不过情绪。只是觉得爱情戏过于跳脱
3.5+
看得要睡着了,没法聚焦。如果说出租车有着极强的隐喻和象征,那玩牌到底是在干嘛。。
怀疑Oscar这个选角是Willem在Paul眼里的莞莞类卿
中规中矩,平平淡淡。ps台湾宣发做的和💩一样
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved