韩国拍历史题材的电影都已经这么优秀了，这差距大的让人真是感慨啊。片子里好多《阳光先生》里的熟人，蛮有意思。这部片子探讨了出世与入世，实学与理学的选择与追求。这本是中华文明的重要要素，但我们却没有出现探讨这类要素的影视剧作品，我国的古装作品多把重点放在了名人将相上，更有甚者，这几年的很多古装剧，只是披着古装的言情剧罢了，实在是让人汗颜啊！薛景求的古装扮相还是蛮周正的，很有一代宗师的范。本片和《摩加迪沙》是今年韩国电影最耀眼的两颗明珠。
文王既没，文不在兹乎？韩国人刻画的高士流放博物志。电视剧般的调度和剪辑稍有不适，但仍有几个机位十分的小津，怪不得有评论说片子是一首苏东坡之歌。淡水之味，海胆之味，粟米之味，高洁与狡黠的生存之道。一次次追问书生立于庙堂山野之“人”的理想。儒学与现代性的暗流涌动，由真理之溪汇入情感之海。飘然的诗句，在污泥中悟得此生之义理。
3.5。虽然这部电影拍得很直白也很硬气，略显过于伟光正，但电影把一段很气人的真人真事非常有条理地展现出来，到最后终于真相大白并赢得胜利的结局还是很激动人心，幸好还有这样的正义之人在世上……印度电影很敢拍，但也更加令人不喜欢印度这个地方，各方面都太“肮脏”了。
好故事，只可惜所有配角的表演方式和人物设置过于程式化脸谱化——不过这也是韩国电影的某种特色吧。
观影时，你的心态其实也是受影响的。有在B站看到那些“年轻人”日常玩印度“正是在下”的梗；大风歌地的惨剧却只希望快点过去，不应该为盛世之阴影。
韩国电影人比韩国民众更实事求是。这不算贬低，事实上韩国电影工业化以来，电影每每走到民族意识的最开头，在大部分人还未曾觉醒时（就像电影里所呈现的那样），扮演好一个传教者，师者。对于民族文化这部分，身为中国人会很奇怪，对韩国包括日本和自己国家的忽远忽近的关联有所怀疑，明明相似却又不同。但电影的核心部分，也未曾回避的部分，应该不是争抢“传统”，二是“挑选”价值为己所“用”。本片也恰好的站好了“艺术”同商业之间微妙的平衡，呈现一种“禅”劲。
看的时候数度落泪，太愤怒了。人生下来应当先是人，再被赋予其他意义。可有的人从根里就烂掉了。
韩国电影题材广，而且敢于揭露国家的阴暗面，”百姓把地当做农田，官员把百姓当做农田”，官场黑暗和文人自我修为间的冲突，传统儒学文化和西学的冲突，，本来应该是我们最贴身感受，却被韩国人拍出来，真是遗憾。黑白画面返璞归真，蓝鸟的生命力太震撼了。
前半段真好哦~淳朴的民风，人文气息浓厚，配以水墨画风~轻盈而美好~但是下半段昌大入仕之后，又转为韩式国类型片的套路之中，轻盈不再~心中充满理想的少年当然不能理解看破本质的先生，大可以不用这么激烈的呈现~有点遗憾
有思考、没惊喜 也不太需要 很像《大明劫》前后那两年的国产片
超越的思想、精彩的人生，是动人的电影，更一点点描绘出复杂深沉的历史图景和残酷现实。好看！
韩剧式视听中规中矩
直击20世纪90年代印度阶级社会不平等现象，揭露其阶级优越性和黑金政治相融合的劣根性问题。佩鲁马尔萨米：“为了坚持民主，总得有某些时代的人成为独裁者，这是真理。”冠冕堂皇，美其名曰，大言不惭。威胁，恐吓，伪造案件，民主的外衣掩盖不了执法暴力的本质。还好他还有良知，还好正义只是迟到，不是缺席。
经常去用户群几乎不重叠的各个app转一圈，同样做些摘抄。只是我的摘抄本，不是我的立场。把一个群体贴上标签，对其进行羞辱，就是“路走窄了”。任何群体观念只不过是工具，不会因为其舆论形象(甚至只是在某些群体中的形象)，就放弃一个工具。用农业社会概念套工业社会，生活是一地鸡毛。还是纠结这种事的人，脑子的概念还是农业社会里徘徊。绝不做任何一方的骂人喇叭，破坏三次元心情、拉低素质
在这个乌山重重，没有生机的黑山岛，活成不断向上飞的鹤也不算坏事。但是即便身上沾满污水泥浆，也选择，活得像慈山一样。虽外表看着黑暗，却生机勃勃自由自在，也未曾不是有意义的事啊。
9/10。
如师所说，是昌大给了他在流放地的生活生机，兹山鱼谱对于师傅而言，我觉得是一个精力投放之处，同时也是一位学者的本性所在：研究记录。画面太美，又有意境，黑白色调又将这份镜头的美与意推上一个层次。突然想起昌大的母亲扮演者是世莉的妈妈。这部电影，演员们把黑山百姓的生活方式演得生动真实。
印度版《秋菊打官司》。眼见生活在石器时代印度村民的生存状态令人触目惊心，冤假错案反而没那么大震撼。这个事例本身不过是“大道废，有仁义”的现实演绎，此类型在印度电影中并不少见。只是多了种姓、歌舞、殴打和律师庭审的桥段，被神吹的过头了。7
特別喜歡，這種讀書不為名利，只為求知的故事。雖說百無一用是書生，但書生卻能仰望星空。
质感很好，但看着就像童话，还是那句话，圣人的故事不精彩也不感人，这电影里面甚至能有好几个圣人
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
