你要说它有多优秀,其实质量一般,更多的是题材优势。整部片子依靠成熟的商业化制作模式,近乎直白地将矛头对准了印度种姓制度,倒是把隔壁韩国电影那套学了个彻底,但不得不说,这几年,印度电影的整体质量提升不少,各种类型片频出。
我们中国当年也有类似案件,印度能拍出来,我们不能拍出来,我们确实低人一等了
真实人物事件改编,集悬疑、律政、犯罪等几大类型片元素于一炉,俨然可与韩国的《辩护人》媲美,揭露了延续千年的种姓制度对达利特人的戕害,以及背后的官官相护、政治交易、司法腐败等乱象,前现代国家为了维持基层秩序的高压统治,在缺乏足够的刑侦手段时动用刑讯逼供制造冤假错案,随意栽赃迫害贱民,营造高破案率的假象,为警方高层制造跻身政坛的敲门砖,视最基本的人权于无物,作为对立面的正面化身是集良心、智慧、高贵与正义于一身的人权律师钱德鲁,以及被他感召下秉公执法的调查警察,最后真相大白,还远冤死者一个公道。这种编剧方式类似于爽剧的套路,被极度简化成了律师的正义感与邪恶的对决,远非事实真相的全部,但是仅就电影而言,故事曲折离奇,情节跌宕起伏,人物形象鲜明,观感相当娴熟流畅。
有一种作品,看完之后让人久久不能平静,只是呆呆的愣在那里;一种伟大的力量注入灵魂。从各种方面来讲,观者被作品全面带领,进入一个更高的世界。这是一部伟大的作品,电影无比精彩,我看过的所有电影中最好的那样一种。不止电影,它所包含的内容太多了,没有一处是无用的。阶级;暴力;社会平等;马克思列宁;法律;良心;执法;种族……太多了。
在歧视正大光明的地方,不会有尊重和平等。法律都覆盖不到,更别谈道德和文明。片尾说顶罪的事情到现在还在发生,人类进步的脚步好慢啊
印度政府虽然与我们水火不容,但是他们电影的优秀常常让我无地自容,电影的瑕疵就是结尾一个给了一个人正义,这个人却是个死人,活人却只有一个道歉,这也可能是创作组给我们深深的暗示。
20220203 02:00 和老姐观影在家
电影里用几个月赢来的胜利,现实里用了十年。
这部电影有十分明显的缺陷,但现实意义也值得打五星。暴力场面令人发指。
在以前的印度电影中很少看到的政治派系斗争的影子,不断描绘的令人发指暴行与无耻谎言,让人感到这世界上没有安全的地方。
7分左右,过于冗长,其中穿插的歌曲也是很让人出戏,估计印度人民喜欢吧,有些台词不错,但法庭上的张力不够,这种题材主要体现的就是冲突,对抗,心灵上的碰撞,而印度片却很喜欢在案件本身上下功夫着重描写,以至于人物显的很平,这点宋康昊的辩护人就直接秒杀了,该平静的时候平静,该爆发的时候爆发,把观众的情绪在恰当的时机点燃,而不是四平八稳的看一场审判这么简单。这部电影到底是把重心放在悬案的解题,还是放在律师的破案技巧,还是为种姓问题付出的心血,还是刻画底层人民没有尊严的生活,导演什么都想要,所以拉了不少时长,有些戏一场足够,太多就满了,离佳片还有不少差距
如果普通人只配像猪狗一样活着,生命只能任凭他人蹂躏,那这确实是一个不值得过活的世界。
中规中矩。虽然小人物对抗强权的剧情很容易引起观众的共情,但整体没有特别出彩的地方,几段歌曲的插入也破坏了叙事连贯性,法庭戏也基本处在我方王者,对方青铜的状态上,没有营造过多的紧张感。
一次次陷入绝境,最终还是赢得了胜利,的确很不容易!
对标《辩护人》足以说明本片的优秀,在这种着重体现底层疾苦,展现个人对抗体制的电影,印度这方面属实有些技艺。当然了,对于细节推理这些展现,就确实有些牵强了。尤其到最后的判决戏份,猛然间出现的侦破证据,就会显得比较啰嗦,和画面上的多余。因此我是觉得,电影可以稍微删减点,把重点全部放在体制对抗上,少点悬疑——尤其是这点悬疑早就埋不进观众眼里的时候。
答:讲故事的能力,23>3>17。
不得不说,我们还未拍出这样的电影,我们在很多问题上没有勇敢的去面对,而是去掩盖真相,回避真相
印度真是一个恐怖的国家啊,但勇敢的是可以把恐怖的一面展现出来。0110-午
要对手中的权利和身上的责任有敬畏之心,正义和罪恶有时候就是一线之隔。
答:讲故事的能力,23>3>17。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved