喂不熟的狗 高清

评论:

• 卫浩云 8小时前 :

  这是古今中外，无数女性在男性强权下的一曲悲歌。

• 卫秀君 9小时前 :

  这本就不是一个罗生门的故事 当然无需过多调度层面的视点变化 恰恰是相差无几的分镜、看似不甚高明的framing和表演层面体态动作的微小差别 将私人叙述归于社会议题 老雷采取的范式是critical realism而非interpretivism 期望抵达emancipation而非truth 所以他着墨于事件之外的历史背景 刻画父权社会对竞争、侵占的执念 却没有为任何男性角色辩护 惟有对女性苦难的共情是作者的政治表态：即便史册上冠冕堂皇的话语作何粉饰 在后Me Too时代 唯一可靠的信源是也只能是事件中的女性——那颗硬要与石头相碰的鸡蛋 那名失去观众的信任便再无他物的个体

• 应怀绿 5小时前 :

  无法被证实的真相，每个人都是只看到自己选择看到的那一面，三个视角既相似又截然不同，细枝末节的处理非常棒。

• 仰代萱 9小时前 :

  很简单的故事，看似用《罗生门》式三人视角讲故事，其实三段更多是互相补充，更像《金刚川》那种一件事讲三遍的弱智做法。三段最大不同是，情夫眼里是勾搭成奸后一次被拒绝的性，而女主的立场就是单纯的强奸。这故事本有两个点，一是达蒙拼死维护（包含妻子的）名誉，二是女主声张女性权利，但本片更偏重后者，导致结构不均衡且内容单薄，另外女主观察家里母马遭遇后若有若无的感触，她后面对权贵的那些发言，基本已经是个现代女性的形象了，雷德利的古装片基本都借古讽今表达偏保守的政治立场，这次却响应较极端的女权，不知为何迈这么大步子——毕竟强奸本身不是个好的议题立足点，强不强奸还是看证据，而不是听特定性别的人类讲故事。电影虽表达了对女性权利的关注，但虐马较狠，连印度电影人都知道用CG代替真动物，雷德利有生之年是蹭不上动物权利了

• 拓跋依瑶 5小时前 :

  雷老把司机拍的让人想踹，幸好我是从婚姻故事和星战来的，唯独司机的蜜汁魅力很是认可，虽然角色招人恨。

• 坤星 0小时前 :

  电影一开始就展现了一场决斗，高台上的女人，一定与她密切相关。但随着第一第二以及最后第三个视角的展开，我们才慢慢地发现，故事的确与这个女人有关，不过再一细想，又与这个女人完全无关。这个女人，只是父亲交易的一个筹码，只是丈夫的声誉（及泄愤工具），只是另一个风流倜傥男人又一个到手的猎物，还有大众餐桌上的谈资。我在想，假如这个女人，玛格丽特不说出真相呢？就像尚的母亲说的：真相并不重要，我也被强暴过。随着推移的镜头，我一下子被震住了。旧时代由于女人们隐忍着没有反抗，所以才持续着这种黑暗。活着，但是代价太大了，她们的女性后代永远都摆脱不掉这副枷锁。男人？女人当然需要男人们的支持，但归根结底，还得靠自己争取，一代人接着一代人，才勉强争取到现在一点点的权利。一个人在社会中，不可能只解放自己，而不解放他人。

• 卫银红 5小时前 :

  （7.0/10）这不是罗生门。罗生门式的叙事方式是没有倾向性的，是超越内容的，是淡化现实关照的。罗生门是上帝视角的，罗生门里没有善与恶，只有众生。老雷则是一位充满感情的作者。这次不是角斗士与天国王朝的老雷，这是末路狂花的老雷。前三分之二那两组矛盾表述的镜像并非构成了一个谜题，而是向我们铺陈了一个事实、一个由第三组表述正确映照的事实。女主的表述明显是异于前两组表象矛盾实则男权意味一致的解释的，也更加充满人性的温柔。历史细节的真相到此已经不再重要，观众所需要感知的只是那个时代对人类尤其是部分人类并不友好。此外，我其实是有点不喜欢这次的剧本的，每部分的差异还不够大，显得注水略多。

• 位雅霜 0小时前 :

  非常不错

• 尤燕舞 7小时前 :

  外国导演眼中的女性：《最后的决斗》。中国作家眼中的女性：《三体》

• 敏尔柳 4小时前 :

  虽然三方讲的故事大体相同，但某些细节和隐藏的事实让传达给人的感觉完全不一样

• 呼泰初 6小时前 :

  11.2 剧本写的好，电影也拍的好，朱迪科默演的也好。女性觉醒，但是女主没有做任何不符合时代背景的事情。两位男性的视角恰到好处的展示了为何女人难以被听见。真的是非常的妙了。其实并不是很喜欢把这个片子比作罗生门，因为罗生门是多方在有意说谎，而这部片子三方陈述的都是自己心中的真相。前两个“真相”则更衬托了第三个真相的悲凉。

• 旗彭湃 2小时前 :

  又是一部被人提前说得太多的。实际感受是不同视角的叙事在事实上的差别没有预想得大，反而是细节上的差异更值得玩味。2021年的Ridley Scott过时了吗？并没有。我看还是Damon和Affleck更容易被时代淘汰。

• 招兴旺 4小时前 :

  旧瓶装新酒，只不过这新酒也没多少新鲜度了，主要是这个酒瓶太旧了，显得这酒喝起来有那么点味道。

• 旭帆 9小时前 :

  自私暴躁的骑士丈夫，虚荣不自知“凤凰男”，以及处处被当作工具的妻子，三个人物，三个视角，层层递进。第三章真正从女性视角出发，展现了中世纪对于女性的压迫和桎梏，女人们永远只是男人追求财富和权力的工具，更有借古讽今的意味。虽然是部中世纪历史片，但我愿称之为真正的女权主义片

• 咸弘和 8小时前 :

  电影的结局是圆满的，女主有没有被强暴的真相已经没有意义了，可又有多少女性在这个暗无天日的社会中，被当做战利品斩首、被当做财产买卖、被当做物品揭下一切尊严或是被迫忍气吞声直至死亡？

• 孛问凝 2小时前 :

  三个视角，讲了一个法国潘金莲的happy ending的故事。血溅狮子楼，拍的精彩！

• 咎静枫 0小时前 :

  故事并不复杂，3个主观视角最后归于一处，也没有什么惊喜和反转，因为从第二个视角一开始，观众就明白是什么套路了，还以为第三个视角会有什么不同，结果依然是不痛不痒的重复了一遍。……唯一好看的就是最后的决斗，足够残忍血腥。……本片的罗生门不同于黑泽明的谎言，而是主观意识的真实，加上一点叙诡，完全撑不起2个半小时的张力。……观众又不傻，导演这种方式的确搞砸了，1亿美金陈本，票房2700万美金，就别怪观众不识货了。

• 寿琼思 8小时前 :

  这样一部强调“讲述”的电影里，只要有一个视角不可信，就意味着所有视角的不可信，更何况整部电影里三个视角几乎一丁点形式上的区别都没有。

• 成盛 8小时前 :

  剧情可以概括为：兄弟睡了老婆而引发决斗。从丈夫、强奸者、妻子三个视角切入重新打捞起故事真相。每个视角带着自身利益陈述同一个故事，又因角度不同与微妙细节偏差产生截然不同的导向。犹如海报里夹杂在刀剑相向的女性身影，从男性视角回归到女性视角，古装史诗的包装下发掘的却是女性在旧时代家庭社会中的卑微地位。在父亲眼里，她是嫁妆，是筹码，在丈夫眼里，她是财产，是生育的工具，在强奸者的眼里，她是发泄欲望的好看女人。她的命运仿佛穿越历史映照当今女性困境，借古讽今的窒息感扑面而来。

• 彩漫 8小时前 :

  13.10.2021 | @ Regal Majestic | 媒体场点映。Jousting还是很爽的，弥补了今年没去Renn Fair的遗憾。以为是又一个罗生门，结果是一个完全没有反转的彻彻底底的#metoo故事。说好的unreliable narrator呢？！用这样的结构设置来讲故事，这不是杀鸡用了牛刀吗？有点失望。不过用山羊胡来遮盖屁股下巴，这一招不错！//再往深了想想，为什么我对这部metoo片本能反感，大概是因为这片的导演和两位编剧都是男性，而各处的男性凝视又格外显眼吧。现在网上的男性影评人（包括IGN）纷纷给出高分，我倒是很好奇最后评价的性别分化会是什么样子。