剧情介绍

  故事讲述生活在印度的一个英国家族剧团。他们在城镇和乡村间巡回演出莎士比亚的戏剧。透过他们的旅程,观众可看见印度的面貌在不断变化,旧事物被新事物所取代,印度王公变成了酒店老板,体育运动变得比文化活动更重要,传统剧院被宝莱坞电影所取代。影片改编自Geoffrey Kendal和他女儿Felicity Kendal的游记。
  导演:James Ivory《看得见风景的房间》《此情可问天》
  获奖:1965年柏林电影节最佳女演员奖

评论:

  • 匡芳馥 6小时前 :

    标准的宝莱坞流水模式,开头我以为重看了旧片子,连配乐都如此类似。但正如高赞评论,至少人家还能拍电影含沙射影。

  • 怡锦 2小时前 :

    一部电影包含3种触发泪点的元素:狗、机器人和将死之人。三者都很脆弱,其中一方受到伤害都会引发共情。小机器人没了令人心碎,演到最后简直提心吊胆,怕出现什么岔子。再说一次:汉克斯出演的角色真的都是遭罪的命啊!

  • 敖嘉惠 6小时前 :

    过于脸谱化了。当然商业电影的目的就是为了满足尽可能多的人的观影需求。在印度具有广大的被种姓制度压迫的底层民众以及长期处于不平等地位的女性群体。这类电影很容易激发民粹主义,后半段的反转给予了警示。

  • 叶昂然 4小时前 :

    很明显,印度上层在积极推动社会革新,最近揭露社会弊端呼吁改变的电影密集上映,又新选出了一位底层女性总统,一切都在加速变化。本片片名敢用印度国歌的名字,可见一斑。

  • 振成 3小时前 :

    汉克斯演技自不必说,狗狗是个惊喜,把对机器人的嫌弃演得活灵活现。

  • 卫冰 2小时前 :

    印度真的敢拍啊,这一部电影讨论的东西真的太多了,从女性到种族,从导师霸凌到强权操控,从学生游行寻求真相到媒体舆论操控真相。任何一个主题都够拍一部电影了,而本片尽管有这么多的元素却又合情合理。当然最后的结局有些理想化,还是个人英雄主义挑战强权。

  • 少宛儿 0小时前 :

    其实这部电影的重点并不在末日危途,而是借极端背景去探讨信任和生命意义的内涵。

  • 昌慧巧 4小时前 :

    怎么说呢,前半段节奏冗长且慢镜头铺音乐强煽情,后半段庭审的程序正义和结果正义的辩论作为引子刚调动起情绪后最终落脚点依旧还是印度自身的种姓制度和社会问题;可我转念一想,电影是作者自己的表达,而且影片反映出的难道又仅是印度独有的问题么,很多时候打高分还是电影以外的东西。

  • 凯腾 2小时前 :

    实在太老套了。可作为丹尼特的意向系统理论演示,但先假设机器像人,再感动于其人性,这种做法可谓 机械降humanity

  • 巩含秀 2小时前 :

    流水账似的煽情片,缺少故事渐进和铺垫,每个角色都脸谱化了。

  • 大访冬 7小时前 :

    这是拍给印度人看的吗?不止,这是拍给人看的

  • 凡林 7小时前 :

    可是为什么媒体噤若寒蝉呢,电视上根本不见踪影呢。小学的数学还没忘记,14比13还多1,可是真相呢,真相呢?

  • 振辞 0小时前 :

    阿三真正的开始崛起了,至少可以自我审视。电影的黑暗是为了现实的光明。有的地方电影只拍光明而是掩盖黑暗。

  • 市鹤轩 2小时前 :

    虽然影片时间确实太长了点,但整个故事结构还是不错的,一部反映社会现实问题的电影,竟然还整出了反转的效果。看到一半时,出现法庭戏,一开始还感觉割裂感太严重,悬疑剧一下子变法庭辩论剧了,但没想到弄出反转来了,还反转得挺好,和前面的一些细节也对上了,当然通过不停的闪回来补充说明细节还是不够自信。总的来说,是部好片子,敢拍也拍得好,推荐!另外,男主和女主的颜值是真高啊!

  • 慕寒荷 4小时前 :

    3.5 汉克斯的表演至少将本片的高度拉了一层。最后演绎的真是太悲伤了。

  • 喆天 7小时前 :

    一切不过是政治游戏而已

  • 卫佳妮 3小时前 :

    “让提出问题的人沉默的政治,给讨论的人戴上手铐的政治。但无论你如何试图让他们闭嘴,无论你把他们关进哪座监狱,都会有人提出问题,而且必须有人回答。因为这个国家不是任何人的私有财产,这是我们的国家,我们的!”

  • 司马飞柏 6小时前 :

    条件宽松容易出好电影,但是并不代表一定拍成了好电影。

  • 婧依 1小时前 :

    印度都能拍出这种水平电影了,庭审部分相当精彩。

  • 嘉安柏 4小时前 :

    根据媒体信息进行评判的民众,仅是政客的票民。平民杀一个人要判刑,政客杀一万个人就不用。剧情两度反转,立意还是不错,但是拍的一般,庸俗的煽情可以少一点,前半部节奏可以紧凑一点。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved