这部电影由4个故事组成，最喜欢的还是沈腾那个。吴京、章子怡、徐峥的那三段故事，我觉得剧情转折还是太生硬了。
讲真看第一个吴京的我还哭哭了。我是没想到的，我想着肯定是故事越来越好吧，然…就…
其他几段 或是当下最流行的主流电影形式或是迷影的弄堂呈现，或是探讨科学技术与人情世故 算是有佳点而少见佳句。
公正只是在法律的框架下平衡了所有人的良知与利益
而沈腾对“父辈”的诠释属于剑走偏锋，却独具匠心。
怎么说呢，两位律师站在各自当事人立场所提出的质疑、发言都说得很有道理，本墙头草听了也觉得都很对，但是不太喜欢这种故事框架——我给你织了一张迷网，也给你提供了一场优秀的辩论，最终怎么看取决于你。现实中已经有太多模棱两可和各种理中客了，如果把双方律师的论点深入挖掘，会不会更直观更有剖析价值？
好的表演就是毫无表演的痕迹，让人跟随剧情的深入仿佛就在看一场直播的庭审现场，看到了女性权利与法律甚至道德的相互拉扯。
比TV好看多了。
拼盘电影第三弹，除了徐峥那个敞亮天窗的广告片之外，甚至都没法比较另外三支短片的优劣。本身就水准欠佳，还要强行缝合上升主旋律，结果可想而知。
看得挺过瘾的，比TV版强一点，致敬真假迪加的情怀。看结尾彩蛋，又要致敬戴拿奥特曼了？
不能说太好看，只能说还行，比TV好那么一点点
什么是“事实”？绝大多数情况下它代表着“唯一”的、“确定”的、无需辩论的结果。但人类社会发展到现在，我们失去了对“绝对”的绝对肯定。 随着男女主的论述以及律师双方的辩论，尽管我们通过上帝视角逐渐看到事发当晚的情况，我仍然不敢轻易地说我的立场。 确实，影片案件一开始，到结束，我内心是有明显的倾向性。但是我又不断地去反思、怀疑自己这种倾向性的依据。也尝试站在倾向的另一方去思考，去感受…… 正义与法律是否冲突？面对道德问题，应以什么标准去评判？我们该相信什么？我没有答案，所以只能选择沉默。
片子不管是男女主案件还是男主父亲与实习生的展现其实都是在挑战观众的道德观，任意的评判和站队行为都会被结局所否定，这也回到了针对现实的反思：我们在面对真实事件时所做出的道德判断几乎都是不理智的，我们以为我们站在某个公理的角度在看待事情，但这个“公理”到底源自于哪里？或者“公理”本身就很值得怀疑？
故事一般，拍得也很一般。确实不够震撼，略显冗长。
因为商业而存在的变身必需品，总是会和「自身是光」的设定有着天然的冲突，所以一旦剧情涉及到「必须找回变身器才能变身」的情节就想发笑。女主的摆烂无能也是泽塔之后对女性角色塑造的大退步。反差大的夺舍或走火入魔固然对演技展现有所帮助，但全片反派都是同样的表演和设定未免也太无趣了吧，蛇仓和托雷基亚消耗掉所有的编剧了吗！值得称赞的也就只有吊打TV的特效和打戏拍摄了。
沉默被认为是许可，恐惧被认为是顺从，迟滞被认为是享受，遮掩被认为动机叵测……这不是罗生门，而是男性视角和叙事之下的女性处境，尤其加深了男性的精英标签之后，更加讽刺。
这就是现代文明背景下的《最后的决斗》。
通过原被告双方的对质，当事人和律师的讲述，逐渐展现了事件及当事人双方的心理状态（说谎，隐瞒等等等等）
看特利迦时日常反思是不是已经过了看特摄的年纪，但看隔壁棚当下的作品时还是饶有兴味，这或许不是我的问题
电影不煽情就不知道怎么拍了吗
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
