很精炼的回忆体；表达的直白并不是缺陷，而是一种成年作者以自己好莱坞的特性对过往的再组与充足，很近一部来说之对于作品自我印记的进一步加深。虽然对于这种风格并不偏好，但那条小小的爱情线仍然充满了令人向往的童真与纯洁
跟《罗马》具有同样的观感，依然无法共情，不停的放歌也没用。良心的是，没墨迹两个多小时。类似的宗教争议，应该是中国几百年前的历史，没想到，现代西方世界仍然在重复悲剧。6.4
霏霏第一次来电影院
每个导演都有一个童年往事，但拍好是另一回事。
逝去的人们或许失去色彩，但记忆不会。
《羅馬》的拙劣跟風作，我仿佛都能夠聞到陣陣銅臭味了。很努力在電影中尋找生活質感卻屈指可數，情感與牽絆都顯得過度加工，反倒是充滿了賣弄、造作與矯情，尤其不喜歡電影的攝影，構圖充滿美感不假，卻偏偏設計感重到都齁了，反感程度甚至超過了多到快讓電影像MV集錦的插曲們。即便如此，我又依然喜歡Judi Dench在其中的表演。
配乐很不错，里面出现的电影也很有趣，如果说是以孩子的视角表述这个故事，是很有童趣的，只是里面夹杂了一些很复杂的东西，让这部片子看起来也很复杂。如果只是讲家人之间的情感，同学朋友之间的小故事，邻里之间宗教之争，对于生养之地不想离别之情，这没准会是一部更纯粹好看的电影。
乡，是那每日钻过的栏杆，是带球晃过的小巷，也是硝烟弥漫的铺户。至于家，是吾心安处的亲人，是终将思念的篱笆。又是一出导演的私人回忆，远在海角的贝尔法斯特，六十年代的信仰纷争。过多响起的配乐不是什么高章的表达选择。光的质感与同类型黑白影像《罗马》相比粗陋不少。
诡异的精致，从表演到调度都给人种娃娃屋的错觉，错置的历史和人物更凸显了“乡愁”的空泛
又一部奥斯卡呼声高的怀旧影片，在金球奖中获得最佳编剧奖。演而优则导的导演自己也出演，非常用心地再现了对自己故乡—爱尔兰的贝尔法斯特及60年代的童年生活的怀念，各方面的制作都很精致。可能所说的地方和时代与我们太远了，非英国的观众，似乎难以被感染许多。
正在读一本90年代国内拼死偷渡去美国热潮的书，不是说人的suffer可以分出高下，但是就，不太能relate从爱尔兰搬去英格兰升职加薪还给房子的痛苦。
比预想中好看很多啊！最后全员出动的时候真的很燃。那个reporter居然是jimmy kimmel也是意外之喜
candy妹妹人生第一次进电影院，我自己全篇陪着，看不太懂动画片，但里面有句台词，大意是：英雄也会害怕，但是英雄还是会勇往直前。这大抵就是生活吧。
音喜糖水片，全片发展标准冲奥模板剧情。作为第一主角的小男孩的表演痕迹太重了，很出戏。女主的两段moment与电影格格不入，简直是为冲表演奖刻意量身打造，正好也主转配，女配提名大概稳的。詹米多南的角色完全工具人，奥斯卡如果连这种表演也提名，真是没必要。
崽子四岁，超级喜欢汪汪队。陪他看完以后感觉比剧版好很多。狗狗不再只是勇敢，他们也会害怕，也会沮丧，也会担心。其中以阿奇的情感转换最为明显。“我不是因为你可怜才收养你，而是我知道你一定会成为一个英雄”。最后皆大欢喜，孩子慢慢也认识了狗狗的更多面。所以啊，评判一个儿童电影，就问孩子喜不喜欢。我家小孩儿一个多小时没动地儿没说话，全程看下来意犹未尽，这在他看来就是好的儿童电影。
黑白精致滤镜下，营造被迫离开家园的无奈与怀念，叙事零碎割裂，轻盈到可以忽略宗教对立和暴乱冲突的背景，萨克斯曲太不搭了。
看到最后老人的“Son, go. Don’t look back”的时候骤然落泪😭
莱德有钱是因为卖汪汪队的周边，哈哈哈！还是一个房地产商
或许每个导演都想拍摄一部关于自己最私人记忆的电影，关于他的童年，关于他的迷影情怀。但越是私人的回忆越容易陷入自我感动。于我来说，影片代入感差了些。但不得不说黑白摄影非常美~
这是第二部儿子期待并认真看完的电影，第一部是海底小纵队。电影确实比剧集更紧凑刺激，而且介绍了阿奇的经历，儿子看着其中一段还感动含泪了，真是够感性的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
