妈妈教儿子传宗接代 高清

评论:

• 澄忆枫 8小时前 :

  节奏始终很稳。第一人称视角加大量半身以上特写非常高效精炼。

• 琬采 2小时前 :

  88年到21年，这片名简直惊悚

• 栋逸 3小时前 :

  尺度略大，关注意外怀孕之后的心路历程，没有责备没有贬低，只有很现实的心理生理以及社交困扰。

• 栋驰 8小时前 :

  法国版《悲伤逆流成河》，没有刻意的渲染但整部影片充斥着压抑和恐惧，足够让观众带入少女恐惧的视角，平稳有力地牵动全场观众的情绪，这片子要是早几年上映郭敬明应该会放弃导演梦。。

• 酒迎天 8小时前 :

  20220624 The Supreme Court just overturned Roe v. Wade.| If the US Supreme Court confirms its draft decision, women will die. The Justices who vote to strike down Roe will not succeed in ending abortion, they will only succeed in ending safe abortion._The Lancet| Men shouldn't be making laws about women's bodies.| 从未停止过，依旧正发生。

• 祁轶 5小时前 :

  自传性非常强烈的电影，女主呈现出一种桀骜不驯的感觉，那是一种为了自由付出超出常人的代价，女性的觉醒与独立之路，从当老师变成当作家的选择，也是掌握个人命运的“行动”。画幅选择与贴着女主拍，让镜头的呼吸感分外明显，跃出屏幕外。四星

• 钊听双 7小时前 :

  出售书籍的一幕让人心碎：男权社会下，“生育”成为了“梦想”的对立面。这种强有力的压迫和那些男人的“暴行”——有直接的暴行，也有更多语言与态度上的暴行，甚至有冷眼旁观便是客观施暴的暴行，以及最可怖的剥夺女性选择权利的制度性的暴行，撕碎无数女性应得的人生。

• 桂芝英 0小时前 :

  31/2022

• 霍语燕 6小时前 :

  从第一次堕胎开始，没敢看画面，是个女人都会感觉到那种疼痛吧，但凡决策者性别互换，都不至于有反堕胎法案这种东西

• 洪千儿 4小时前 :

  《四月三周两天》珠玉在前，没看出这部电影有什么新东西；甚至它最具痛感的镜头，在《女性瘾者》面前也要逊色好多。

• 缪雅彤 4小时前 :

  从电影形式上没有太特别的地方，但内容本身让人很触动。女主美得很特别，演得也好（siff uptown）。

• 鸿静 1小时前 :

  “我不打算留。”“我想办法。”“我得了一种只攻击女人的病，把女人变成家庭主妇的病。”这是一个压抑、窒息、令人不安的故事，但女主的坚定眼神让人无法别过脸去。

• 泉悦心 5小时前 :

  吴京换成了沈腾版流浪地球，但是我偏偏就是既吃流浪地球这套也吃沈腾这套。

• 琦妍雅 5小时前 :

  海浪的晃动。清透单调的高频打击乐声和逐渐降调的钢琴单音按键。干冷的流水记录式叙述。好直白的疼。

• 枚樱花 9小时前 :

  简单，直白，有力。

• 逄笑萍 8小时前 :

  同题材类型中不算出类拔萃也无颠覆性，都是老生常谈的调子，倒是想起于佩尔在《女人韵事》中饰演的因为帮人非法堕胎而被判死刑的家庭主妇。

• 是鸿信 8小时前 :

  除了几处大胆直白的裸露，脱了穿，穿了脱以外，剧情略显无聊，毫无特别看点。只有表演很卖力，可能是太过真实反而失掉了戏剧性，跟《四月三周两天》的差距显而易见。6.6

• 桂柔 6小时前 :

  一点遗憾是没有看到法语原声的版本 但意大利的配音演员倒是没太出戏。 “什么都可以发生，但是怀孕不行，这是世界末日。这是一种病，只会攻击女人的病，让女人只能成为家庭主妇的病。”这是1960年，时至今日 它依然如此，正发生。性是美好的，欲望是不应该压抑的，但如果享受它的前提是有可能怀孕，是牺牲一整个人生，试问谁不为之动摇，谁不后怕。多么希望这不是只有女性可以共情的，多么希望这不是只有女导演才能演绎的。我只是暂且幸运的，但幸运不常存。只希望能代替恐惧和后怕的是行动和愤怒。

• 那拉鸿云 2小时前 :

  三星半，浅景深多特写，以至于开场很长一段时间都没有反应过来是部年代戏（虽然信息给的非常明确），总有一种“正发生”的感觉，外部（人物和空间）的模糊是缺陷可能也是意图，更本质的转变是，把柯南伯格那种身体恐怖片做法应用到女性的身体知觉和生理感受，生成一种拒绝符号化和客体化的力量充盈着新的生命力。喜欢参加应试的结尾，沙沙的涂写声是希望似乎也带有意味深长的嗟叹与荒诞。

• 镇秀敏 8小时前 :

  影片聚焦的矛盾是极端个人主义与极端集体主义之间的激烈碰撞。最大的争议点在于，作为一个「母体」空间，我们该把阶梯教室里《正发生》的悲剧视为个体性悲剧，还是当作集体性悲剧。如何认定？谁来认定？教授的「标准」答案是其中一个尺度，女主和她的同学分别给出了两种同等残酷的标准：爱情的特殊普遍性，即「阶级」跃迁，和做爱的普遍特殊性，即「挂科」劝退。幸与不幸，在「大部分医生都反对堕胎」的年代，女主坐在了「政治」正确的对立面，并于当下成为了「政治」正确的代言人。显然，这个引起生理和心理严重不适的决定她是在理性加持的非理性状态下作出的，即在爱情语境下将政治的文学性与文学的政治性统一了起来。为此，对于「反复」做爱的人而言，这是痛并快乐的「清除」手术；对于怀孕的人来说，这是需要承担风险和独自承受痛苦的「分娩」过程。