能够在商业化创作中保持一份审慎和真诚，这是吉洙和小说家俊熙成为朋友的关键，因为在创作这件事情上，俩人都更注重自身的感受与判断。创作上的没有状态、无法输出、想要跟朋友/这个世界断联的愿望，又何止俊熙一个人呢，影片中她那份笑着自我揶揄的样子，好给我沉重感。很喜欢洪常秀电影中那份对于作品/自我/生活的坦诚与严肃，人与人之间交流时那笑后的认真倾听，自有一番诚意在。喝点小酒又有什么关系呢，生命太长的意义何在呢？敢于对抗生活的空虚与无意义感，好好慢下来感受生活与自我的人，才是最帅气的人。
隔三差五要看一下洪的电影，要让自己记住两件事，第一，导演的幸运往往在于他找到了自己的缪斯，并且也得到了对方给予的特权和青睐，第二，永远不要对影像有先入为主的臆断和猜想，重要的是去感受。
金敏喜的笑容就像暖阳一样消解了前面所有谈话间隙的沉默不语中积累起来的尴尬，色彩突然出现的画面瞬间显得她眉目如画。
7分。西方这种抗疫，没办法拍中国式的宏大叙事，所以无论是之前的《流行病》还是现在的本片，来来去去都只能玩这种描绘个人命运的东西，整体来说还是挺套路的。不过本作对于养老院里内容上又拼接了类似《飞跃疯人院》的内容，所以观感上好了不少。说起来男女主之间要说爱情可能有点过了吧~~~英国佬如今完全放开，又是每天好多人了，我是想看看今年冬天他们过~~~
文本仅限于黑白两色却能呈现出影像无法传达的内容，洪常秀采用最接近文本的视像风格，其所爆发的感染力却是精心生产的电影工业产品望尘莫及的，我想这也正是作者电影的魅力所在。洪常秀的表达相比以前（我看过的几部洪氏电影）变得直接很多。小说家与导演和诗人的对质是洪的创作宣言，而到结尾简直是再浅白不过（却令人感动万分的）示爱，镜头仿佛吻遍了金敏喜的全身看的人头皮发麻。
这是个啥？送到戛纳是为了个啥？……不是粉丝我为啥要看！？
洪常秀宇宙，每组关系几乎都从过往影片/现实中延伸，成为某种前史，拍摄方法也如同讲述的，基于电影情境下，对演员真实状态的捕捉，又滑向某种心理的发散与印象。女小说家与女演员本就是一体两面，而最后小说家消失了，只剩金敏喜，心事重重，独上高楼。当然或许一切技法都比不上那段相爱之人间的凝视与被凝视。
由于天才的字幕组选择了在过曝的黑白影像上用白色字，于是，对台词只见首尾的我，从不曾如此期待洪尚秀的推镜头。推吧！推到人物黑色衣服上去吧！让我看见台词吧！
其实除了激进的翻越那道中文互联网的墙，还是有很多温和的办法窥探这个世界的全貌啊，比如这部免费公共放映的电视电影——关于疫情，即使不谈政治正确，也大可以毫不留情批判英国政府的应对不力，但从大家都身为平民的视角，基于人性的互助才是这场灾难里弥足珍贵的光亮——我们有过之而无不及，却非常遗憾的没有被我们自己的电影好好表现出来；而这部电影的切入点真是不能再小了，剧本也真是不能再平实了，但产生的代入感和共情却可以被无限放大——很多很多时候，呐喊口号只能令人麻木生厌，而彰显人性才会感同身受，我们的文艺创作在这个方面还有很长的路要跋涉啊。
前两天跟英国同事聊天，他是约克人，他的亲人因为Covid在英国去世了，他却被困在中国，他计划明年夏天回英国看看。
诗集和电影，戏里戏外的浪漫告白，全部给缪斯金敏喜。各种借电影喊话的明显意味，也挺有意思的。
笔记：41:58——镜头拉近使人物们在画面中的面积占比更大以表现人物正在建立亲密关系。
值得玩味的自我指涉（影像会有超越文学的力量——更原始，但也保有文学捕捉深层感觉的自由灵动），女作家替洪在虚拟时空向被动的敏递出情书，而整部电影又在此之上向现实的敏表达爱意。尾声她捧着一束花，彩色终穿透黑白，蓝色大衣，红色马甲。好浪漫。
“什么时候起我们的生命变得不再平等了？”最后Sarah对着镜头的那段独白，仿佛控诉着全世界的冷漠。整部电影有着强烈的西方思维的反思，对疫情，对那些无法发声的人身上发生的悲剧。朱迪科默真是个好演员。
尽情浪费生命吧，故事并不重要。
除了喜欢看金姐吃饭，还想问金敏喜是style了全剧组演员么？穿得都是她的风格。另：学手语和婚礼进行曲两场戏好动人。
我想在海边光着身子跑来跑去等待朝阳。
看的第一部洪常秀的片子……只能说，沉沦在金敏喜的侧颜里！
最后的控诉，有力也无力。
我本以为在全球性的疫情爆发后在生活开始回到正轨后，这样的片子是我们先做出来的
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
