故弄玄虚,有些电影看完让人觉得看画展受益匪浅,这部看完让人觉得看画展的都是呆x
并没有那么不堪。整体调度可以,在工整流水甚至有些平庸的叙事中又做得到一定的阴郁,剪纸皮影铺垫诡异氛围。乔丹·皮尔之后的种族政治性惊悚风潮在有色群体中升起。但一些黄种人没必要在其他有色群体讲述自己群体的故事时大放厥词,说其只会“政治正确”。当你们看到自己群体拍出来的所谓“政治正确”时估计要泪流满面义愤填膺吧。
万万没想到最后整出个糖果侠,不是恐怖片么....
这个政治明喻和恐怖元素的结合不如Get Out来得自然通透,而且触发机制和误伤可能性无法调和。
思路还行,但呈现的差强人意,想表达的东西塞进这么一个恐怖片显得很笨重,这种笨重感越到最后越明显。
candyman
美国社会需要一位Candyman。
在观影的过程中,我以为这部电影在翻拍白夜行。但是慢慢的,我发现他其实只是想告诉你跨越阶级的爱情存在的机率微乎其微。一切更多自是一厢情愿的意淫而已。电影的质感很不错,可是剧情感觉不连贯,更像是灵光一现的感觉,而且电影最后那个男女主在阳台的片段应该算是幻想吧,不然太突兀了。
黑人种族题材这么多年终于增加了新类型:虐杀白人。咱这厢“亚洲病夫”暴打西方列强已经明日黄花了,对岸才反应过来呢?
没看过前一部,但仅凭这部很有塑造美国本土系列的潜力。
镜像反复并存 远景城市描摹 对原作和 Barker 的各种致敬都很明显 反馈并浓缩社会问题的一部商业性挺好的作品 结果被批被骂是因为杀白人 程序不正义 以暴制暴 对等报复 啧啧啧 无怪乎此地这样了
观看本片的最佳姿势是不要有任何恐怖的心理期待,要当作一部文艺片,而文艺片的三连问通常是:我是谁?我需要什么?值得我不顾一切代价吗?而三个问题又通常会直击身份政治,比如,我是什么样的种族,我的种族遭遇了什么磨难,我如何被牵连、如何被歧视?我可以自由追求我的爱情吗?社会对我有所善待吗?如果我认为社会对我的评价很不公平,反抗机制是健全的吗?如果不健全,我可以用私刑来行使我内心的正义吗?除了杀戮,我还可以有别的表达自我的方式吗?艺术可以拯救我?还是另一种话语宰制,其结果是艺术表达会被我的肤色所限制?结合都市传说、废墟探险、真假鬼故事、拥有一套金色倒钩的黑人死神等各种故事原型,其实本质上拍的还是身份政治,大致是黑人应该有自己的恐怖故事。用义很好,但真的对此类恐怖可以免疫,当作文艺片会比较不容易失望。
真人部分没有小动画的有意思,关于黑白之间什么社区什么的内核是好的,但是和鬼故事本身结合的不太好,各种画廊艺术元素的人物过多,有没什么用处,反正就,一般吧,五分那种,惊悚也不够,给两星吧,
对比《绝命镇》、《我们》,《糖果人》爽快的复仇回馈背后,是难以掩饰的戾气和悲凉。电影整体比起理智的反思、更像是有指向性的威慑,白人犯贱必作死,没有一钩子解决不了的问题,如果有、那就两钩子。算不上谜题的谜题让这部片成为一种近似邪典和民族控诉,仿佛在警告所有白人:把我们逼疯了,可不知道会做出什么事来。
可以说没啥意思,浓浓的宗教风格,痴迷糖果人最后成为了糖果人,这样拍其实没必要
艺术审美很高的恐怖片
把horror icon当超级英雄拍已成为当今恐怖片的一个倾向……
难看至极,近30年后再出续集,故事情节有断层,叙事风格大改变,一众黑人角色登场,政治正确到我分不清谁是谁,依靠皮影回顾过往太过敷衍,讲糖果人对事件关联者的影响,不仅是人生阴影,更奇妙的是生根发芽的本质,对,极端暗黑通常会有人继承衣钵,完全狗尾续貂,血浆虐杀片变内心挣扎专场,前后毫无铺垫,配角根本无需存在,整个莫名其妙的“新糖果人”登场,相对老版故事,规避很多血腥镜头的直面,全程苦大仇深,沉浸在做作境界里,电影已经不像正统续集,感觉为新故事发展而出现的过度篇,90分钟的篇幅数独让人觉得无趣慢热,最烦这种动不动就搞政治的装逼货。★
恐怖片就别加社会议题了,用candyman的形象能吓唬住谁呢。
这导演所有片子就围着种族歧视这个框使劲装东西,看多了真没意思,虽然片子继承了首版糖果人的诸多设定还有结尾的惊喜彩蛋,但是这片子一点都不恐怖,从头到尾就每一个小细节小故事都透露着对白人歧视黑人肢解黑人文化的控诉,但说句政治不正确的话如果这个国家的文化价值观是以黑人为尊的话,那离向海地靠拢也就不远了。说完题外话,这部新作相比以往几版的糖果人恐怖感真的不行,糖果人系列比较标志性的恐怖血浆跟密集恐惧表现得都不行,很明显可以看出导演为了讲故事刻意没有渲染这些镜头,血浆杀戮戏没有就算了,但是以蜜蜂群做密集恐惧是小时候看老版留下的最深刻印象,这个经典元素都没有重现,对本片非常非常失望。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved