网大拍成这样很牛了吧,每个人在自己叙述的故事里都是正直的,但在客观叙事下做的事情却比怪力乱神更可怕……
故事是真的 只有狐妖是假的(符合国产恐怖片嘿嘿)被名字耽误的好片子哈哈哈哈哈不是很吓人 都圆回来了 再次印证了 好人一旦做了一件不尽人意的事 就会被认定为恶人
我看不懂,但我大受震撼。已经雷老师又脱衣服了。
感官刺激是表象,艺术概念是形式,政治喻言才是核心。影片前半段用一场艺术概念秀,来展现行为艺术家索尔·滕泽对身体的掌控,同时也展现了人们对掌控身体的痴迷:当身体有痛觉时,我们用抚摸捆绑抽打来寻求刺激,当身体不再有痛觉后,我们用切割器官来制造快感,折腾身体是人类通往高潮的唯一途径。后半段则是政治喻言,身体即政治,政治即控制,个体通过顺应器官来掌控身体,资本通过收割器官来掌控身体,政府通过注册器官来掌控身体,谁掌控了身体,谁就掌控了进化的定义权,三方势力看似暗流涌动,但如同行为艺术家在结尾处做出的选择一样,实际上个体始终处于主导地位。
# 75 Cannes 主竞赛# 两个小时的煎熬,全程没有停的大幅对白不知所云,除了外科手术没有其他了
质感不错,故事的讲述方式以及结局都挺有意思,比大部分院线电影要精彩
在锈迹斑斑蚊虫滋长的一片颓废里,身体成了最时髦的植物。人们潜心培育、耐心修建、攀比展示,仿佛身体真的具有了启示一般的意义—政治和科学都无关痛痒,只有最畸形诡异的身体值得膜拜。在施虐与受虐的狂欢中,作为主观的身体渴望被割裂、与他人一起鲜血横流。在这样的世界里谋杀与艺术相比都算得上是文明。然而神化的身体归宿只是与末日的世界一起互相搓磨,名为身体的植物只在剧毒的塑料上畸形盛放。
比《钛》要好一些,没什么深奥的,也不需要阐释,对性的戏仿并无新意。对于社交媒介(表演性)的嘲讽,对于人自恋的嘲讽,对于人亲密关系的怀疑,也都比较表面化。有一点加缪的冷漠,有一点卡夫卡的异化。其实与其如此,还不如干脆做成影像装置行为艺术,比如像博伊斯的《如何向一只死兔子解释绘画》那样。
是罗生门的展开方式,各自因为自己立场扭曲事实,一层层展开最终真相,对应了里面所谓狐妖的五层皮。剧情和悬念是立住了的,会让人想接着看下去,就说网大别去追寻花里胡哨的特效和卖肉,认真钻研剧本是有出路的。
故事讲得还是不错的,不算粗糙。谁也不知道乡野怪谈的背后吃人的到底是妖还是人。看到最后,我甚至希望真有狐仙出来惩恶扬善。
9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感,不正是马尔库塞,诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”?那些“食塑料者”与对身体的机能化转变,不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言?而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感,厚重的墙壁,斑驳的光影,柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来:将躯体重新赋予历史性,也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者),狂热的纵欲者(街边的刀客),固步自封的文职人员,或艺术弄潮儿,维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣),他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示,并感受。虽显唐突,但结尾余韵十足。
罗生门式的构思,让真相如层层迷团。人性比鬼怪可怕多了。
很遗憾,为什么明明中式恐怖是最可怕的,我们却不能拍真正的鬼故事。明明前面还有点意思,到后面跟换故事一样,给改成现实大杂烩…
在院线片绝迹的时候能看到这个,算是淘到宝了啊,氛围营造的很到位,一众演员们的演技也都在线,网大崛起???
很遗憾,为什么明明中式恐怖是最可怕的,我们却不能拍真正的鬼故事。明明前面还有点意思,到后面跟换故事一样,给改成现实大杂烩…
既然取这个名字就整点怪谈异志啊,谁想看人心啊!!
切实感受到一种暴力的身体美学,也因为这不愿意打差评。但是一切都架构在空洞的概念和批评鲁本时候又有什么区别。我就是小K那个old sex,畸形新性癖我看不懂但我大受震撼。
可以,估计是真花钱请了编剧,比同期同样制作的烂片好太多了。最近有个叫杨树林的一直拍烂片,没人管管吗?
这种new sex让我想起了金基德的莫比乌斯
这片子意外的好看啊!一层又一层的故事 确实非常精彩!有点八恶人的感觉 不过剧里几乎全员恶人!是近几年来最不错的一部国产恐怖片了!其实一点儿也不恐怖!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved