现实意义固然重大，但作为一部电影、一个故事，刻板是它的致命缺陷。主角基本就不是个活人，而是一个兼具侦探和律师双重身份、金光闪闪的神祇。叙事节奏也过分拖沓，充满了无关紧要的细枝末节。但我同时仿佛也能够听见印度电影人在说：是的，这片土地上充满了苦难、屈辱、不公和腐败，但所幸我们还有独立的司法和批评的权利。浑浊的黑暗中仍有光芒存在，愤怒终有回响。那至少在这一点上，我羡慕他们。
最后，想对能看到这条评论的有缘人说：“有机会一定要抓住‘权’，保持良知，你的一个微小善举，可以改变很多人的命运，让事态变好起来！”
我忍不住在想，这个世界上任何一个角落里，能像我们一样生活安稳，有尊严的活着的每个人，去追根溯源，是不是一定会有一个节点，有一些人站出来，舍生取义，才有了今天的安宁。幸福就感恩，不幸就去奋斗，人应该如此对吧。
到现在张口就来的种姓制，步入社会几年才算明白，在一些民智未开的地方只不过换了个看起来更高端的样子存在：士、X、工、农、X
根据真事改编的为正义而战的事情。台词也很精准！
又想哭又想笑，让人想到自己的过去，又能感触到当下的人生，青春已不在，但我依旧希望自己能fire，只要我努力，那就不应该被看轻。
类型化做的挺好的，虽然废戏很多，但节奏还算紧凑，通篇叙事都很流畅。但这也是这部电影最大的问题，为了节奏，很多都太直给了。比如：拍弱者一定是非常夸张的俯拍，拍施暴警察一定是超低角度的仰拍。再比如律师思考的时候，喜欢拍网球，还自言自语（跟廖凡一样）。这些过于“油腻的类型化”的拍摄与叙事技巧往往降低了影片的现实质感与可信度。
4+ 很揪心也很燃，节奏有点慢。生命面前人人平等，种姓制度太可怕。
尽管印度目前为止人权还没得到完全的保护 但是至少人权律师还是有人权的。这片子imdb评分超过肖申克的救赎确实有点夸张 政治意义大于电影本身 确实因为阶级差距过大 所以看起来会比辩护人更残忍。
8.3分，这类电影评分都有题材加成，分数一般会略虚高，不过豆瓣此次8.7分已经算比较克制的了。隔壁韩国同类型的电影基本上都破9分了。但分数虚高不代表这些电影拍得差啊，只是8分的质量因为题材加成冲到9分而已，电影也还是可圈可点的。感觉有些影评人不太瞧得起这种有题材优势的电影了。
Chandru要是换个国家当人权律师，可能会落得像Rajakannu一样被打死在局里的下场。
社会环境感觉跟这个时代有点脱节…1.0的直白和煽情，always一言不合就唱跳…8.7分 ？就这？？really ？？？这还是豆瓣吗…另外也忒tm长了
7.5分。印度版本的《辩护人》，这个评价还是挺高的。故事本身拍得并不是太精彩，舞台感很强，但一想到这竟然是真实事件改编，就感觉背上发凉。说到底印度的种姓制度至今还在影响着印度的社会，这种顽疾何时能够清除，现在还看不到尽头。。。
《杰伊·比姆》让我想到了美国的《刺杀肯尼迪》和韩国的《辩护人》。这三部电影都和法律相关，感染力极强，影响力极大。我多么希望我们也能拍出、并且能上映这样的电影。
低种姓部落猎人拉贾坎努因盗窃嫌疑在监狱遭受严刑拷打致死的事件，在身怀六甲的妻子多方奔走之下，于高法真相大白，警方匆促破案刑讯逼供任意栽赃打死人还蓄意掩盖的可耻行径在正义律师钱德鲁的不懈追查下终无辩驳，穷人要的不止是判决，还有希望。
关于印度人权律师的故事，不过伸张正义诉讼类影片佳作不少，佩服原型人物赢在题材但电影拍的只能说中规中矩，殴打戏真是够虐心的，评分过高远低于预期，8分以下三星半。
调查官有一句话说得特别好：“我不知道会有什么判决，但是我完全满意的是，我是按照法律和良心行事的。”
赢在题材！要是中国能拍，就没印度什么事了！套路化的电影，带着熟悉的传统且尬入的配乐节奏。比穷和不公更可悲的，就是一代代延续着这毫无希望的贫穷。
极力追求结案率会造成天大的冤案，不论是哪一种形式的案件，这是法律人的大忌。
番长的颜真是太意外了！黄色笑话+小孩设定+悬疑+无厘头估计就是这部剧评分高的原因吧
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
