2018伦理被窝电影 高清

评论:

• 涂绮梅 8小时前 :

  “尊重一个人的才能取决于他们使用它的目的。”

• 晨姿 8小时前 :

  好人，坏人和法官都过于符号化，但至少这样的题材人家敢拍

• 蹉姮娥 0小时前 :

  好人，坏人和法官都过于符号化，但至少这样的题材人家敢拍

• 祁增山 0小时前 :

  爆料自己的黑历史并没什么大不了，就比如现在的我们也不会嘲笑茹毛饮血的先祖。遮遮掩掩才是毛病，恰恰说明自己还沉沦在不自信的泥潭。

• 粘美如 9小时前 :

  印度版《辩护人》，居然还冲进了IMDB top 250…

• 邶骏祥 8小时前 :

  看完本片，不由得对坚持正义的律师心生敬佩。每一个国家，都需要这样的人，为手无寸铁的民众举起对抗部分邪恶公权力的法律武器。

• 沛锦 8小时前 :

  相比韩式类型片还强调对于人物心理变化的生动描摹，印度类型片的底牌就是情感冲击的力道，从这个意义上看，即便从情节完善度和叙事完整度上本片问题都不少，但题材的选择和情绪的呈现还是保证了影片的可看性和内在价值。低种姓演员的大量出演除了进步意义之外其实际呈现的效果也增添了不少可信和鲜活，虽然法庭戏还有不少硬伤以及更多可以雕琢的空间，但毕竟展现出了低民主国家里法庭决胜的燃度和可能。

• 祁金理 4小时前 :

  很印度，也很真实，人物如果还能丰满些就好了

• 潘寄南 7小时前 :

  刑讯逼供，屈打成招甚至被死亡，黑警勾结，官官相卫，而执政党为了维护自己的管治也是默许纵容。

• 糜柳思 4小时前 :

  幸好最高法有良心，社会意义大于影片本身质量，但是人家敢拍能拍呀！

• 望冬莲 8小时前 :

  为什么会选择性无视突兀的歌舞和转场，还有一塌糊涂的剪辑节奏，时长？

• 祥馨 1小时前 :

  看着他在庭上为不公发声

• 梅问雁 4小时前 :

  断断续续看完，印度真是歌舞的国度，一段黑暗的历史，拍的很励志的感觉

• 许友卉 8小时前 :

  看的不知道是不是对的版本，感觉音画不同步，观感不是特好。男主出场的bgm太出戏了，4.5吧

• 竭诗蕾 0小时前 :

  观影过程中一直在思考为什么美国大公司的CEO都是印度人，难道我们中国人不配当苹果的、facebook、谷歌的ceo吗，我的结论是到顶尖人才这个层面拼的就不是赚钱的能力，而是内心的修为和信仰，将连数字都不识的村民和莽荒时代的警察们，那么落后的印度拍出来的，却是的印度精英的电影人。

• 骞良 6小时前 :

  穿过层层乌云，终究看见一丝希望の曙光杰伊·比姆，值得被永远铭记的一个名字！

• 洲锦 5小时前 :

  相比韩式类型片还强调对于人物心理变化的生动描摹，印度类型片的底牌就是情感冲击的力道，从这个意义上看，即便从情节完善度和叙事完整度上本片问题都不少，但题材的选择和情绪的呈现还是保证了影片的可看性和内在价值。低种姓演员的大量出演除了进步意义之外其实际呈现的效果也增添了不少可信和鲜活，虽然法庭戏还有不少硬伤以及更多可以雕琢的空间，但毕竟展现出了低民主国家里法庭决胜的燃度和可能。

• 衅元武 8小时前 :

  【7.0】豆瓣评分老毛病，题材好＝满分。印度电影通病，用大量洗脑神曲配合琐碎剪辑来交代故事进展，严重影响叙事节奏。所有表达都用最直白肤浅的方式呈现。讲的是低种姓人群对抗警察的故事，但表现警察凶恶的方式只是刻意拖长的刑讯场面和受害人的哀嚎。每到展现主角和女配正义光环的时候就是慢镜头+配乐，有点尴尬。辣椒粉的线索挺重要，但先期药店和诊所不在一个方向、谎报打电话的时间的伎俩太愚蠢了，完全显示不到律师的能力，只能看到他的意志和敌人的蹩脚。中间的转折也很突兀，扫盲课老师和农家妇女一样无知吗？明知道受害人不可能打电话为何不在第一次庭审后直接告诉律师？非要刻意制造本不存在的困难吗？是用笨拙技法拍出的有一点社会意义的故事，仅此而已。

• 郁兰娜 0小时前 :

  警察！

• 芝梅 1小时前 :

  类型化做的挺好的，虽然废戏很多，但节奏还算紧凑，通篇叙事都很流畅。但这也是这部电影最大的问题，为了节奏，很多都太直给了。比如：拍弱者一定是非常夸张的俯拍，拍施暴警察一定是超低角度的仰拍。再比如律师思考的时候，喜欢拍网球，还自言自语（跟廖凡一样）。这些过于“油腻的类型化”的拍摄与叙事技巧往往降低了影片的现实质感与可信度。